Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8Г-12943/2024[88-14237/2024]

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кузнецова С.Л., изучив дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроФаза-Измерение" к Забоеву Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроФаза-Измерение" на определение мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 07 декабря 2023 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 18.05.2023г. N 2-1033/2023 с Забоева А.С. в пользу ООО "ЭлектроФаза-Измерение" взыскана задолженность по договору на возмещение эксплуатационных расходов N10 от 01.10.2018 г. за период с 10.09.2022 г. по 12.04.2023 г. в общем размере 77954, 40 руб, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1255 руб.

05.12.2023 Забоевым А.С. было подано заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи его подачи.

Определение мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 7 декабря 2023 года, оставленным без изменений апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2024 года Забоеву А.С. восстановлен срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, отменен и отозван с исполнения судебный приказ мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 18 мая 2023 года по делу N2-1033/2023.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, ООО "ЭлектроФаза-Измерение", ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения, полагая их незаконными и необоснованными, постановленным с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя ходатайство Забоева А.С. о восстановлении срока для подачи возражений, мировой судья исходил из того обстоятельства, что на дату вынесения судебного приказа и направления его должнику, Забоев А.С. был зарегистрирован по адресу: "адрес", что подтверждается представленной в дело справкой, вместе с тем, копия судебного приказа была направлена Забоеву А.С. по адресу: "адрес".

Как следует из справки ОАСР Управление по вопросам миграции МВД по РК, Забоев А.С. с 13.05.2021 г. зарегистрирован по адресу: "адрес".

По смыслу закона надлежащим извещением следует считать извещение физического лица по месту его регистрации и месту фактического жительства.

Судебный приказ по месту регистрации Забоеву А.С. не направлялся. О судебном приказе Забоев А.С. узнал 14.11.2023 года при ознакомлении с материалами дела, после чего обратился с заявлением об отмене судебного приказа.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока подачи заявления об отмене судебного приказа.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав на необоснованность доводов жалобы заявителя об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку копию судебного приказа Забоев А.С. не получил по уважительной причине, в связи с иной регистрацией по месту жительства, имевшей место на момент вынесения судебного приказа, оснований считать, что у него была объективная возможность своевременно обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа, не имеется.

Нахожу выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими, указанным судами нормам права.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, полно указаны в обжалуемых судебных постановлениях, данные выводы в дополнительной мотивировке не нуждаются.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра определения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 7 декабря 2023 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроФаза-Измерение" - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов