Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8Г-13007/2024[88-14127/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего судьи Кузнецова С.Л., судей Григорьевой Ю.А., Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Вологды, обществу с ограниченной ответственностью "ТК Групп", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности на объект незавершенного строительства, прекращении права собственности на здание, признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства, признании недействительной государственной регистрации права собственности на здание, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, выслушав объяснения представителя ФИО2 адвоката ФИО8, действующего на основании ордера N 2734 от 17.06.2024, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором, с учетом заявления об изменении требований, просил признать недействительной ничтожную сделку - договор купли-продажи объекта незавершенного строительства N от 22.02.2023, заключенный между администрацией города Вологды в лице начальника Департамента имущественных отношений администрации города Вологды Горячевой А.С, и ООО "ТК Групп" на основании протокола о результатах аукциона N 44/н от 21.02.2023, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить объект незавершенного строительства кадастровый N, местоположение: "адрес", город ФИО1, "адрес" /Костромская, участок 11 по г..п, степень готовности - 75 %. Применить последствия недействительности сделки в виде возвращения каждой из сторон сделки всего полученного по сделке. Прекратить право собственности ООО "ТК Групп" на объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, местоположение: г..Вологда, ул. Возрождения/ ул. Костромская, участок N по г.."адрес" право собственности ООО "ТК "Групп" на объект недвижимого имущества - здание, местоположение: г..ФИО1, ул. Костромская, назначение - жилое, количество этажей - 4, в том числе подземных 1, кадастровый N, площадью 553, 5 кв.м. Признать незаконными действия ООО "ТК "Групп" по постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером N, связанные с созданием (образованием) указанного объекта недвижимости. Признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N местоположение: "адрес" / Костромская, уч. 11 по г..п. по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства N 14 от 22.02.2023 к правообладателю ООО "ТК Групп" (запись государственной регистрации N от 30.03.2023).

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ООО "ТК Групп" на объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером N, местоположение: город Вологда, ул. Костромская, назначение - жилое, количество этажей - 4, в том числе подземных 1, площадью 553, 5 кв.м. (запись государственной регистрации от 17.05.2023).

В обоснование требований истец указал, что начальная цена объекта незавершенного строительства 8 800 000 рублей была существенно ниже ранее заявлявшейся на многочисленные проводимые аукционы начальной цены в размере 14 280 000 рублей, установленной на основании рыночной стоимости имущества по итогам его оценки. Мероприятия по продаже объекта проведены без извещения и участия прежних собственников данного имущества ФИО2 и ФИО9 Истец не давал представителю администрации города Вологды полномочии на представление его интересов при заключении указанной сделки. Договор купли-продажи объекта незавершенного строительства N 12 от 22.02.2023 является недействительной ничтожной сделкой, нарушающей требования закона, посягающей на права и охраняемые законом интересы истца. Несмотря на отсутствие в договоре купли-продажи объекта незавершенного строительства N 14 указания на площадь приобретенного объекта, из условий договора, условий акта приема-передачи недвижимого имущества от 02.03.2023 следует, что предметом договора купли-продажи является весь объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0402008:4475, тогда как решением суда от 23.09.2019 у ФИО2 и ФИО9 изъят в целях его реализации путем продажи с публичных торгов объект незавершенного строительства по указанному адресу общей площадью 163 кв.м. В действительности и согласно техническому паспорту общая площадь указанного объекта недвижимости составляет 662, 7 кв.м, что существенно больше площади объекта, указанной в решении суда. Такая же площадь изъятого для реализации объекта 163 кв.м указана в информационном сообщении о проведении аукциона N 44/н при описании объекта незавершенного строительства, являющегося предметом аукциона.

Администрация города Вологды, выставив на аукцион изъятую у собственников согласно судебному решению часть объекта незавершенного строительства площадью 163 кв.м (помещение первого этажа согласно техническому паспорту) передала по результатам данного аукциона в собственность ООО "ТК Групп" не указанную изъятую часть объекта, а весь объект, площадью 662, 7 кв.м, что является незаконным. Рыночная стоимость объекта незавершенного строительства в заключение N 3717/1749/3 от 13.12.2022 ООО "Ариороса" определена оценщиком, исходя из площади 163 кв.м. Начальная цена фактически проданного объекта не определена. Фактически бывшим собственникам объекта незавершенного строительства ФИО2 и ФИО9 перечислены согласно договору купли-продажи от 22.02.2023 денежные средства за принадлежащий им объект незавершенного строительства в гораздо меньшем размере, чем стоимость всего данного объекта. В договоре купли-продажи от 22.02.2023 неправильно и незаконно определено существенное условие данного договора - стоимость (цена) продаваемого недвижимого имущества, что указывает на незаконность и ничтожность указанной сделки. Покупатель объекта незавершенного строительства ООО "ТК Групп" совершил действия, направленные на постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию нового объекта недвижимости, 15.05.2023 обратился с заявлением в регистрирующий орган, 17.05.2023 указанному объекту - зданию присвоен кадастровый N, указан год завершения строительства 2023 год, площадь объекта - 553, 5 кв.м. При этом ответчиком не было произведено никаких строительных действий, которые повлекли изменение фактической площади данного объекта, технические характеристики, указанные в техническом паспорте от 24.03.2009, не изменились. В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о новом объекте недвижимости, кадастровом номере, площади.

Действия ООО "ТК Групп", связанные с изменением существовавшего статуса объекта незавершенного строительства, переставшего существовать, после вынесения определения об обеспечении иска, являются незаконными. При осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество у государственного регистратора отсутствовали основания для осуществления государственной регистрации перехода права собственности. Регистрация права собственности ООО "ТК Групп" на спорный объект осуществлена при наличии запретов на совершении регистрационных действий.

В процессе рассмотрения дела Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее в том числе Управление) исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 января 2024 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации города Вологды, ООО "ТК Групп", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности на объект незавершенного строительства, прекращении права собственности на здание, признании права незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства, признании недействительной государственной регистрации права собственности на здание отказано.

В кассационной жалобе заявитель, повторяя доводы апелляционной жалобы, оспаривает законность судебных постановлений по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального и материального права.

В судебное заседание Третьего кассационного суда общей юрисдикции иные участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.02.2016 между администрацией города Вологды (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор Nгс аренды земельного участка (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером N, местоположение: г. ФИО1, "адрес", участок N, площадь 1447 кв.м, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства.

Собственниками объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: "адрес", г. ФИО1, "адрес", уч. 11 по г.п, с кадастровым номером N являлись ФИО2 (391/500 доля в праве) и ФИО9 (доля в праве 109/500).

Согласно кадастровому паспорту объекта незавершенного строительства, составленному ГП ВО "Вологдатехинвентаризация" от 06.04.2009, площадь объекта незавершенного строительства составляет 163 кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства - 75 %.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области по гражданскому делу N 2-7197/2019 от 23.09.2019, с учетом определения об исправления описки от 24.01.2020, объект незавершенного строительства, общей площадью 163 кв.м, адрес объекта: "адрес", г. ФИО1, "адрес" (участок N по ГП), кадастровый N, изъят у ФИО2 и ФИО9 в целях его реализации путем продажи с публичных торгов.

22.02.2023 между организатором торгов - администрацией города Вологды в лице начальника Департамента имущественных отношений Администрации Вологды ФИО11 (продавцом) и ООО "ТК Групп" в лице директора ФИО6 (покупателем), на основании протокола о результатах аукциона N 44/н от 21.02.2023 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства N 14, по которому цена (стоимость) объекта установлена в соответствии с протоколом о результатах аукциона 12 320 000 рублей.

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 02.03.2023 объект незавершенного строительства передан в собственность покупателя.

Разрешая требования истца о признании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства недействительным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 432, 449.1, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3, 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1299, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, при этом исходил из того, что договор заключен уполномоченным на то должностными лицами с соблюдением требований действующего законодательства.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что предметом договора купли-продажи является весь объект незавершённого строительства, в то время как решением суда изъят путем продажи с публичных торгов объект площадью 163 кв.м, суд апелляционной жалобы исходил из следующего.

Технический паспорт, как документ, содержащий технические характеристики объекта, является одним из оснований для регистрации права, сведения о котором отражены в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН).

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Одним из основных сведений об объекте недвижимости, вносимых в кадастр недвижимости, в силу пункта 9 части 4 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона является площадь, если объектом недвижимости является здание.

Согласно технического паспорта объекта незавершенного строительства с инвентарным N 14705 от 24.03.2009, расположенного по адресу: г. ФИО1, "адрес" участок N по ГП, в разделе "общие сведения" имеется информация о том, что в объект незавершенного строительства входят: 2 этажа здания, подвал и мансарда. В качестве примечания указано, что степень готовности составляет 75 %, застроенная площадь - 163 кв.м. В разделе "Состав объекта" имеется информация об общей площади объекта незавершенного строительства - 662, 7 кв.м.

В кадастровом паспорте объекта незавершенного строительства от 06.04.2009 в разделе основные характеристики указана общая площадь 163 кв.м.

В соответствии с пунктом 31 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, действовавшими до 01.01.2015, в графе "Площадь" для объекта незавершенного строительства указываются общая площадь застройки и степень готовности объекта в процентах, а для линейных сооружений - протяженность (длина) объекта.

Как следует из информации Управления Росреестра по Вологодской области N 05-06/000025 от 17.01.2024, представленной в суд апелляционной инстанции, право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО9 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N было зарегистрировано 18.06.2013, описание объекта недвижимости было внесено в кадастр недвижимости, являющейся неотъемлемой частью ЕГРН, на основании кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства от 06.04.2009, в котором указана общая площадь 163 кв.м.

Таким образом, при регистрации первоначального права собственности на спорный объект незавершенного строительства в ЕГРН обоснованно указана площадь 163 кв.м, по площади застройки, так как строительство объекта было не завершено.

В дальнейшем сведения о площади 163 кв.м, внесенные в ЕГРН вышеуказанного объекта, обоснованно были указаны при вынесении решения Вологодским городским судом Вологодской области от 23.09.2019, при оценке объекта незавершенного строительства и в информационном сообщении о проведении аукциона N 44/н при описании объекта незавершенного строительства, являющегося предметом аукциона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически был изъят и продан объект незавершенного строительства площадью 163 кв.м судом апелляционной инстанции также был признан несостоятельным, поскольку сведения о площади объекта незавершенного строительства в официальных документах указывались в соответствии с данными указанными в выписке из ЕГРН, оснований для указания иной площади не имелось. Из решения Вологодского городского суда Вологодской области по гражданскому делу N 2-7197/2019 от 23.09.2019 следует, что был изъят объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, ссылки на изъятие только первого этажа в решении не имеется.

Отклоняя довод жалобы о том, что объект недвижимости был оценен исходя из объема площади 163 кв.м, что свидетельствует о его заниженной стоимости, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Начальная цена объекта недвижимости в целях проведения торгов устанавливается на основании отчета о рыночной стоимости, подготовленного соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

Для определения начальной цены аукциона в соответствии с пунктом 7 Правил проведения публичных торгов, на основании Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе и муниципальных нужд" 12.12.2022 Департаментом имущественных отношений администрации города Вологды заключен муниципальный контракт N 44 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости имущества с ООО "Ариороса".

Согласно отчету ООО "Ариороса" N 3717/1749/3 от 13.12.2022 рыночная стоимость без НДС объекта незавершенного строительства общей площадью 163 кв.м, кадастровый N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0402008:196 по адресу: "адрес", г. ФИО1, "адрес", N по г.п, составляет 8 800 000 рублей.

Вместе с тем, указание в отчете площади объекта 163 кв.м не означает, что его стоимость определена исходя из этой площади. Как указано выше, данная площадь была взята из выписки из ЕГРН.

Из самого отчета усматривается, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости были оценены количественные и качественные характеристики объекта в целом, оценено техническое состояние здания, его ликвидность, проведен анализ внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При этом отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, недействительным не признан.

Таким образом, исходя из отчета по оценке, рыночная стоимость объекта определена исходя из характеристик всего здания, оснований полагать, что стоимость объекта, являющегося предметом договора купли-продажи, не соответствует его фактической стоимости, у суда апелляционной инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции верно отмечено, что окончательное определение продажной стоимости объекта незавершенного строительства формировалось путем пошагового повышения стоимости предмета торгов в зависимости от предложений участников аукциона, потребительской стоимости объекта продажи.

Доводы апелляционной жалобы о признании договора купли продажи недействительным по причине несоответствия существенных условий договора (стоимость имущества и предмет договора) фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными.

Из указанных выше обстоятельств следует, что предметом договора купли- продажи является весь объект незавершенного строительства в целом (площадью застройки 163 кв.м и общей площадью здания 662, 7 кв.м), цена объекта незавершенного строительства по результатам аукциона составила 12 320 000 рублей, установлена пунктом 2.1 договора купли-продажи объекта незавершенного строительства N 14 от 22.02.2023.

Таким образом, существенные условия договора сторонами были согласованы, договором купли-продажи от 22.02.2023 был идентифицирован предмет договора, указана цена договора, форма договора купли-продажи соблюдена, ООО "ТК Групп" надлежащим образом исполнена обязанность по уплате стоимости недвижимого имущества, после чего объект недвижимости передан покупателю.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что доказательств нарушения правил проведения торгов, оказавших существенное влияние на их результаты, и приведших к нарушению прав и законных интересов ФИО2 и ФИО9 в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что определением Вологодского городского суда Вологодской области от 10.05.2023 по делу N Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" запрещено совершать регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N местоположение: г. ФИО1, "адрес", участок N по г.п.; ООО "ТК Групп" запрещено совершать действия, связанные с отчуждением объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, местоположение: г. ФИО1, "адрес", участок N по г.п.

По данным Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером 35 N площадью 553, 5 кв.м поставлено на кадастровый учет 17.05.2023 на основании технического плана от 10.05.2023, подготовленного в связи с созданием здания, образованного из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N

Разрешая заявленные требования о признании незаконными действий регистрационного органа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 14, части 8 статьи 40, пункта 1 части 12 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился, указав, что здание с кадастровым номером N поставлено на кадастровый учет 17.05.2023 на основании технического плана от 10.05.2023, подготовленного в связи с созданием здания, образованного из объекта завершенного строительства с кадастровым номером N

Запрет Управлению совершать регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N а ООО "ТК Групп" совершать действия, связанные с отчуждением данного объекта недвижимости, на основании определения Вологодского городского суда от 10.05.2023 N 2-5455/2023 внесен в ЕГРН 17.05.2023.

В соответствии с частью 12 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в ЕГРН зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации зрав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляется государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов.

Таким образом, при постановке на государственный кадастровый учет здания с кадастровым номером N регистрации права собственности ООО "ТК Групп" на данный объект недвижимости одновременно осуществлена государственная регистрация запрета, внесенного 17.05.2023 в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, наложенного на основании определения Вологодского городского суда от 10.05.2023 N2-5455/2023.

Кроме того, целью обеспечительных мер, наложенных на основании определения Вологодского городского суда от 10.05.2023 N 2-5455/2023 являлось не допустить отчуждения спорного объекта в собственность третьих лиц. Государственная регистрация права собственности на объект завершенного строительства (из объекта незавершенного строительства) не являлось действием отчуждению, а подтвердила уже свершившийся факт окончания строительства объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований осуществления государственного кадастрового учета является технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке и содержащий определенные сведения, внесенные в ЕГРН, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объекте недвижимости.

Установление характеристик объекта, позволяющих отнести объект к объекту недвижимости, осуществляет кадастровый инженер при проведении кадастровых работ, исходя из имеющихся документов.

В силу положения пункта 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений технического плана, на основании которого в ЕГРН носятся сведения об объекте недвижимости и который подготовлен таким кадастровым инженером.

Поскольку действия Управления по постановке на государственный кадастровый учет здания с кадастровым номером 35:24:0402008:5573 по указанным выше основаниям являются законными и обоснованными, договор купли-продажи объекта незавершенного строительства признан соответствующим требованиям законодательства, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 22.02.2023 N 14, суд апелляционной инстанции признал правомерными.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о законности и обоснованности действий ООО "ТК Групп", направленных на постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию трав в связи с созданием (образованием) объекта недвижимости.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что в сведениях ЕГРН указанный объект недвижимости фигурировал как здание, а не объект незавершенного строительства, площадь объекта изменилась со 163 кв.м на 553, 5 кв.м, при этом ответчиком не было предпринято строительных действий, которые повлекли за собой увеличение площади объекта, суд апелляционной инстанции указал, что после приобретения объекта незавершенного строительства в собственность, ООО "ТК Групп" были предприняты действия по завершению строительства данного объекта, о чем представлен договор от 10.04.2023, заключенный между ООО "ТК Групп" Заказчик) о ООО "СтройТех" (Подрядчик). В соответствии с данным договором, заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по демонтажу внутренних строительных конструкций, уборке строительных конструкций, уборке строительного и бытового мусора, вывозке строительного и бытового мусора на объекте. Стоимость работ по договору "ставила 1 936 000 рублей.

17.05.2023 здание с кадастровым номером N поставлено на кадастровый учет на основании технического плана от 10.05.2023, подготовленного в связи с созданием здания, образованного из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N

В соответствии с техническим планом здания от 10.05.2023, площадь объекта составила 553, 5 кв.м.

При этом вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ООО "ТК Групп" были предприняты строительные действия, которые повлекли за "бой увеличение площади объекта.

Как указано выше, сведения об объекте незавершенного строительства, отраженные в ЕГРН содержали информацию о площади объекта 163 кв.м. Данные ведения были внесены на основании технического паспорта, где 163 кв.м - площадь застройки, что соответствовало нормам действующего законодательства.

Таким образом, сведения о площади объекта (553, 5 кв.м) внесены в ЕГРН на основании технического плана, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Учитывая, что нарушений порядка реализации объекта незавершенного строительства и государственной регистрации не установлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм процессуального и материального права, не нашли своего подтверждения в ходе проверки постановленных по делу судебных актов.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, не являются основанием к их отмене, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судами вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в состоявшихся решении суда и апелляционном определении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка имеющихся фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи