Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8Г-13113/2024[88-14140/2024]

N 88-14140/2024

N 2-3382/2023

город Санкт-Петербург 24 июня 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Байдаевой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 67 от 9 ноября 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 8 декабря 2023 года) и апелляционное определение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 марта 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Вологда" к ФИО1 о взыскании задолженности за природный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Вологда" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за природный газ, ссылаясь, что оказывает коммунальную услугу по газоснабжению граждан, проживающих на территории Вологодской области, в том числе по адресу: "адрес", в котором собственником жилого помещения N 18 является ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг за период с 1 апреля 2022 года по 28 февраля 2023 года образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность за потребленный природный газ в размере 917, 09 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб, почтовые расходы в размере 117, 20 руб.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 67 от 9 ноября 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 8 декабря 2023 года), оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 12 марта 2024 года, исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Вологда" удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Вологда" взысканы задолженность за природный газ за период с 1 апреля 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 917, 09 руб, почтовые расходы в размере 117, 20 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, выражая несогласие с выводами суда.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в спорный период ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". ООО "Газпром межрегионгаз Вологда" осуществляло газоснабжение в указанном доме.

Ответчик не исполнял свои обязанности по оплате потребленного природного газа, в связи с чем образовалась задолженность.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 426, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила), установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности и признав его верным и соответствующим нормам действующего законодательства, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате потребленного природного газа и наличии оснований для взыскания заявленной задолженности и судебных расходов.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 24 и 32 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, определили характер правоотношений сторон и применили нормы материального права, которые их регулируют, на допустив нарушений процессуального права.

Довод кассационной жалобы об отсутствии договора оказания услуг между истцом и ответчиком являлся предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая оценка, которая отражена в судебных постановлениях.

Так, отклоняя указанный довод, суды со ссылкой на нормы законодательства и их разъяснения указали, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у ответчика после подключения внутридомового газового оборудования жилого помещения к газораспределительной системе и фактической подачи газа абоненту.

Указанный вывод судов является правильным, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 о том, что отсутствие письменного договора не освобождает собственника от внесения платы за содержание общего имущества.

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном расчете задолженности по оплате потребленного природного газа, со ссылкой, что в жилом помещении никто не зарегистрирован и не проживает, является несостоятельным. Судами установлено, что прибор учета в принадлежащей ответчику квартире не установлен, заявку на отключение газопотребляющего оборудования от системы газоснабжения он не подавал, соответственно задолженность ответчика верно исчислена в соответствии с нормативами потребления газа.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не выявлено.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами судов не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 67 от 9 ноября 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 8 декабря 2023 года) и апелляционное определение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.В. Байдаева