Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-13258/2024[88-14367/2024]

N 88-14367/2024

N 2-18/2023-50

г. Санкт-Петербург 19 июня 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой Е.М, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ТСН "Фортуна" на решение мирового судьи судебного участка N 50 г. Санкт-Петербурга от 19 января 2023 года и апелляционное определение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 февраля 2024 года по делу N 2-18/2023-50 по иску ТСН "Фортуна" к ФИО1 о возмещении убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

товарищество собственников недвижимости "Фортуна" (далее - ТСН "Фортуна", ТСН, Товарищество) обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о возмещении убытков и понесенных судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 апреля 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ТСН задолженности по уплате целевых взносов, неустойки за нарушение сроков оплаты и расходов по уплате государственной пошлины. Ответчик является собственником земельного участка N, расположенного на территории ТСН "Фортуна" по адресу: "адрес", "адрес" С целью представления своих интересов в указанном приказном производстве истец заключил с индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) ФИО4 договор поручения, оплата услуг по которому составила 4 000 рублей. Данные расходы связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по внесению целевых взносов. Специальный порядок возмещения судебных расходов при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа отсутствует, однако данное обстоятельство не лишает истца права требовать возмещения ему указанных расходов в порядке заявления требований о возмещении убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ТСН "Фортуна" просило взыскать с ФИО1 в счет возмещения убытков денежные средства в размере 4 000 рублей, а также денежную компенсацию понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей и на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N Санкт-Петербурга от 19 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 февраля 2024 года, в удовлетворении заявленных ТСН "Фортуна" требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: "адрес", "адрес"", участок N.

11 апреля 2022 года ТСН "Фортуна" в лице представителя обратилось к мировому судье судебного участка N Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 в пользу Товарищества задолженности по уплате целевого взноса на устройство дороги за 2020 год в размере 11 160 рублей 80 копеек, неустойки за период с 2 июня 2020 года по 17 марта 2022 года в размере 7 299 рублей 16 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 369 рублей.

14 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка N Санкт- Петербурга вынесен судебный приказ N о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 18 828 рублей 96 копеек.

Из материалов дела следует также, что 14 декабря 2021 года между ТСН "Фортуна" и ИП ФИО4 заключен договор N, предметом которого явилось поручение доверителя и принятие на себя поверенным обязанности совершить за вознаграждение от имени и за счет доверителя следующих юридических действий: представление интересов доверителя по заявлению ТСН "Фортуна" к ФИО1 в порядке приказного производства о взыскании задолженности по взносам Товарищества; подготовку всех необходимых процессуальных документов, заявлений, ходатайств в рамках производства по делу; осуществление консультаций доверителя по телефону в рабочее время; получение необходимых документов и представление интересов доверителя во всех организациях и учреждениях, органах государственной власти и местного самоуправления.

16 декабря 2021 года ТСН перечислило ИП ФИО4 денежные средства в счет оплаты оказываемых услуг по вышеуказанному договору в размере 4 000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением N от указанной даты.

Обращаясь с настоящим иском, ТСН указало, что понесенные им расходы на оплату договора поручения с ИП ФИО4 являются ничем иным как убытками Товарищества, подлежащими взысканию с ответчика в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая по существу заявленные ТСН "Фортуна" требования, мировой судья, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, 3, 18 Федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установив факт самостоятельного принятия истцом решения о необходимости заключения договора поручения на оказание услуг по взысканию просроченной задолженности, что не может служить юридическим фактом, подтверждающим несение таких расходов, которые могут быть отнесены к убыткам, причиненным бездействием должника по своевременному внесению взносов в пользу Товарищества, пришел к выводу о том, что расходы ТСН по договору поручения от 14 декабря 2021 года не находятся в причинно-следственной связи с бездействием ответчика, в связи с чем отказал в их удовлетворении в полном объеме.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права об убытках с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ N 3 (2018), утв. Президиумом ВС РФ 14.11.2018.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением фактических обстоятельств дела, содержания примененных правовых норм и актов их толкования.

Иное мнение истца о том, как судам следовало разрешить спор по его требованиям, не означает, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка и не является основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N50 г. Санкт-Петербурга от 19 января 2023 года и апелляционное определение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН "Фортуна" - без удовлетворения.

Судья