Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2024 г. по делу N 8Г-19075/2023[88-16/2024-(88-19512/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Нагуляк М.В, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Георгия Евгеньевича к администрации МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Николаевой Вере Николаевне, Орлову Александру Евгеньевичу, Кириленко Константину Эдуардовичу о признании недействительным постановления, признании недействительным соглашения о перераспределении земель, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Явгель Натальи Евгеньевны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В, выслушав Явгель Н.Е. и ее представителя по доверенности Шилова П.Н, поддержавших жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Иванов Г.Е. обратился с иском к администрации МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Николаевой В.Н, Орлову А.Е, Кириленко К.Э, в котором после уточнения требований просил:

- признать недействительным (незаконным) и отменить постановление администрации МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 16 ноября 2020 г. N "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

- признать недействительным (ничтожным) Соглашение N-П о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории МО "Свердловское городское поселение Ленинградской области" от 25 марта 2021 г, заключенное между администрацией МО "Свердловское городское поселение Всеволожского муниципального района ЛО" и Орловым А.Е.;

- применить последствия недействительности сделки, а именно:

- признать недействительным в силу ничтожности договор от 26 июля 2021 г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", участок 19/2, заключенный между Орловым А.Е. и Кирилленко К.Э, - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 20 июля 2022 г. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", заключенный между Кирилленко К.Э. и Николаевой В.Н.;

- обязать Николаеву В.Н. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу возвратить из площадей земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 2268 +/-10 кв.м по адресу: "адрес", часть земельного участка площадью 468 кв.м, полученную по Соглашению N-П от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области;

- признать отсутствующим и исключить из ЕГРН сведения о Николаевой В.Н. как о собственнике земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

- исключить из государственного кадастра недвижимости и снять с регистрационного учета земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 2268 +/-10 кв.м по адресу: "адрес";

- восстановить на кадастровом учете в границах, существовавших до снятия земельного участка с кадастрового учета земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес"

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка площадью 1400 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Ранее в непосредственной близости от его земельного участка с северо-западной стороны располагался земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства. Впоследствии указанный участок ДД.ММ.ГГГГ был снят с кадастрового учета ввиду образования из него земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" В результате этого 13 декабря 2020 г. на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 1668 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес" вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, который с 13 апреля 2021 г. на праве собственности принадлежал Орлову А.Е. Образование земельного участка и оформление его в собственность за Орловым А.Е. произошло на основании постановления администрации МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 16 ноября 2020 г. N и соглашения N-П от 25 марта 2021 г.

3 сентября 2021 г. истец обратился с заявлением в администрацию МО "Свердловское городское поселение" с заявлением о предоставлении заверенной копии постановления (решения) о перераспределения путем присоединения к земельному участку с кадастровым номером части земельного участка площадью 468 кв.м и согласования схемы земельного участка, в результате чего образовался земельный участок с кадастровым "данные изъяты" 11 ноября 2021 г. выдан ответ за исх. N от 4 октября 2021 г, согласно которому отказано в предоставлении испрашиваемых сведений со ссылкой на недопустимость разглашения персональных данных в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".

26 июля 2021 г. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1668 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства между Орловым А.Е. (Продавец) и Кириленко К.Э. (Покупатель).

7 сентября 2021 г. собственник земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" Кириленко К.Э. указанный участок совместно с принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1200 кв.м по адресу: "адрес" путем перераспределения земель разделил на 4 самостоятельных участка с кадастровыми номерами:

- "данные изъяты" площадью 700 кв. метров, - "данные изъяты", площадью 700 кв. метров, - "данные изъяты", площадью 700 кв. метров, - "данные изъяты" площадью 768 кв. метров.

Собственником данных участков оставался Кириленко К.Э, который 17 февраля 2022 г. участки с вышеуказанными кадастровыми номерами путем перераспределения объединил в 2 самостоятельных участка с кадастровыми номерами:

- "данные изъяты" площадью 2268 +/-10 кв.м, - "данные изъяты", площадью 600 кв.м.

Истцу об этом стало известно в процессе рассмотрения другого гражданского дела только 1 марта 2022 г, в рамках которого Кириленко К.Э. принимал меры по сносу заборного ограждения и гаража Иванова Г.Е.

20 июля 2022 г. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 2268 +/-10 кв.м по адресу: "адрес", между Кириленко К.Э. (Продавец) и ФИО5 (Покупатель).

Истец полагает, что земельный участок площадью 1668 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" не мог быть образован в его границах, т.к. в таком случае он был образован с нарушением действующего законодательства и с нарушением прав истца, а также иных граждан. Земельный участок истца с кадастровым номером "данные изъяты" фактически огорожен забором со стороны участка с кадастровым номером "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", а в последствии со стороны земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" а теперь с кадастровым номером "данные изъяты" Границы земельного участка истца сформированы на местности уже больше 10 лет, и со стороны данных участков у него стоит заборное ограждение и капитальное строение, а именно гараж. При геодезических замерах земельного участка истца было установлено, что площадь земельного участка фактически больше юридической площади на 482 кв.м со стороны земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" а впоследствии с кадастровым номером "данные изъяты" а в последствии со стороны земельного участка с кадастровым номером теперь "данные изъяты", а в последствии со стороны земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

Гараж частично находится в границах его земельного участка (28 кв.м), частично на муниципальных землях (28 кв.м) и частично на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" а теперь на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" (18 кв.м).

Истец полагает, что администрация МО "Свердловское городское поселение" незаконно согласовала схему при образовании земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", поскольку на местности можно было сформировать самостоятельный участок, а также на прирезаемом участке находились строения третьих лиц. Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" сформирован в 2020 году, а земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" сформирован 15 сентября 2021 года, участок с кадастровым номером "данные изъяты" образован в марте 2022 года. При их формировании кадастровые инженеры не обследовали фактически местность, так как если бы обследование (осмотр) были, то они увидели бы, что границы образуемых земельных участков фактически накладываются на строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты". При приобретении земельных участков Кирилленко К.Э. у Орлова А.Е. и ФИО5 у Кирилленко К.Э. будущие собственники не осматривали приобретаемые участки, иначе бы они обнаружили заборное ограждение и строения (гараж) на приобретаемых участках, но не относящихся к их земельному участку. Приобретая участки, они в таком случае действовали недобросовестно, т.к. заведомо знали о споре, в том числе о происходящем судебном разбирательстве.

Истец считает, что администрация МО "Свердловское городское поселение" незаконно согласовала схему при образовании земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по следующим основаниям:

- при образовании земельного участка с учетом прирезки не были учтены фактически имеющиеся на местности строения, которые не принадлежали собственнику земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" из которого образовался земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" что ограничивает его право на доступ к гаражу и нарушает права как владельца гаража;

- в результате образования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и впоследствии в результате образования земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" между данными земельными участками и его земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" образовалась чересполосица, что приводит к нерациональному использованию земель;

- нарушено его первоочередное право на выкуп муниципальной земли, на которой стоит его капитальное строение в виде гаража;

- между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" было возможно сформировать самостоятельный участок, вместо оформления в собственность только части земельного участка и реализовать его с публичных торгов, что было бы экономически выгодней администрации в части пополнения бюджета, а также ввиду того, что истец тоже смог бы принять участие в торгах.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 января 2023 года Иванову Г.Е. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 июля 2023 г, рассмотревшей дело по правилам производства суда первой инстанции, решение Всеволожского городского суда "адрес" от 19 января 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым в иске Иванову Г.Е. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит об отмене принятых судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2024 г. осуществлено правопреемство истца в связи со смертью Иванова Г.Е. Иванов Г.Е. заменен его наследником Явгель Н.Е.

В связи с прохождением судьей Медведкиной В.А. повышения квалификации произведена замена судьи Медведкиной В.А. на судью Белинскую С.В.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам производства суда первой инстанции, полностью отменил решение суда в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, оно не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного предметом проверки суда кассационной инстанции независимо от требований, изложенных в кассационной жалобе, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 июля 2023 г, при вынесении которого таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

Из материалов дела следует, что с 28 июня 2004 г. Иванову Г.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1400 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес" "адрес" категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Границы земельного участка истца установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о них внесены в ЕГРН 29 марта 2004 г.

Ответчик Николаева В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 2268 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес" земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о них внесены в ЕГРН 1 марта 2022 г.

Указанные земельные участки смежными не являются, общих границ не имеют.

Указанный земельный участок был приобретен ФИО15. 20 июля 2022 г. у Кирилленко К.Э.

На земельном участке ФИО5 частично расположено строение (гараж), возведенный ФИО3 за пределами принадлежащего ему земельного участка, что и явилось причиной возникшего спора.

Принадлежащий ФИО5 земельный участок с был образован ДД.ММ.ГГГГ путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты", а именно: их объединения в 2 самостоятельных участка с кадастровыми номерами "данные изъяты" площадью 2268 +/-10 кв.м и "данные изъяты" площадью 600 кв.м ФИО11, который на тот момент являлся их собственником.

Земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" площадью 700 кв.м, "данные изъяты" площадью 700 кв.м, "данные изъяты" площадью 700 кв.м, "данные изъяты" площадью 768 кв.м были образованы 7 сентября 2021 г. ФИО1 как собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1668 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1200 кв.м по адресу: "адрес" путем перераспределения земель, а именно: раздела их на 4 самостоятельных поименованных выше участка.

Собственником земельного участка площадью 1668 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес" категория земель: земли населенный пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства Кирилленко К.Э. стал на основании договора купли-продажи земельного участка от 26 июля 2021 г, заключенного с Орловым А.Е.

Образование земельного участка площадью 1668 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" и оформление его в собственность Орлова А.Е. произошло на основании постановления администрации МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 16 ноября 2020 г. N "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" и Соглашения N-П о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории МО "Свердловское городское поселение" Ленинградской области от 25 марта 2021 г, заключенного между администрацией МО "Свердловское городское поселение Всеволожского муниципального района ЛО" и Орловым А.Е, о перераспределении земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства, находящегося в частной собственности и земель государственная собственность на которые не разграничена, расположенных по адресу: "адрес" площадью 468 кв.м, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1668 кв.м.

Границы земельного участка Иванова Г.Е. установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о них внесены в ЕГРН, при этом по данным ЕГРН площадь его участка составляет 1400 кв.м.

Истцом за пределами принадлежащего ему земельного участка возведены: гараж и заборное ограждение, что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО "ЗемКадастр" от 21 марта 2021 г, предписанием администрации МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области об устранении нарушений требований земельного законодательства N от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Управления Росреестра по Ленинградской области от 7 декабря 2021 г. о назначении административного наказания по делу N-М.

Судом установлено, что истцом нарушены требования земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка площадью 569 кв.м, смежно расположенного к принадлежащему ему земельном участку с кадастровым номером 47:07:0602010:5.

При этом, из постановления Управления Росреестра по Ленинградской области о назначении административного наказания по делу N-М усматривается, что истцом занята часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 423 кв.м, из которого впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" принадлежащий в настоящее время ФИО5, а заключением кадастрового инженера ООО "данные изъяты"" от 11 марта 2022 г. подтверждается, что гараж, возведенный истцом частично на площади 18 кв.м, находится в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

Разрешая заявленные истцом требования, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1, 8, 9, 10, 166, 167), Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 6, 11.2, 11.7, 39.28, 39.29, 60), Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (часть 2 статьи 3.3), разъяснениями, изложенными в пунктах 8, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходила из того, что доказательств нарушения прав истца материалы дела не содержат.

Как указал суд апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении прав истца доводы о том, что при образовании земельного участка с учетом прирезки не учтены фактически имеющиеся на местности строения, которые не принадлежали собственнику земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", из которого образовался земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" учитывая отсутствие зарегистрированных прав на такие объекты, по сути являющиеся самовольной постройкой, и расположение таких объектов за границами принадлежащего истцу земельного участка, что не опровергнуто.

Судебная коллегия также приняла во внимание, что доказательств нарушений действующего законодательства при формировании земельного участка с кадастровым номером N материалы дела не содержат. Чересполосица и иные недостатки при образовании земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", предусмотренные пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, на которые указывает истец, отсутствуют.

Образование земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1668 кв.м по адресу: "адрес", соответствовало территориальной зоне ТЖ-2-2, в которой он расположен, и для которой установлены предельные размеры земельных участков с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" (минимальный размере - 600 кв.м, максимальный размер 2500 кв.м).

Доводы истца о том, что между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" было возможно сформировать самостоятельный участок, вместо оформления в собственность только части земельного участка и реализовать его с публичных торгов, что было бы экономически выгодней в части пополнения бюджета администрации, а также ввиду того, что истец тоже смог бы принять участие в торгах, признаны несостоятельными, поскольку орган местного самоуправления в данном случае действовал в пределах своих полномочий, доказательств причинения истцу убытков не представлено.

При этом учтено, что истец не был лишен права обратиться с соответствующим заявлением для надлежащего оформления прав на самовольно занимаемый им земельный участок, на котором расположен гараж, чего им на протяжении более 10 лет сделано не было. Кроме того, границы земельного участка, принадлежащего истцу, площадью 1400 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" установлены, и не соответствуют по площади фактическим границам, а мер к устранению нарушений истцом не принималось.

Обладая правом на обращение с соответствующим заявлением о перераспределении земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, до возникновения спорных отношений, истец такое право не реализовал, что свидетельствует об отсутствии его волеизъявления на оформление прав на спорную часть земельного участка.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что постановление администрации МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 16 ноября 2020 г. N "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", Соглашение N-П о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории МО "Свердловское городское поселение Ленинградской области" от 25 марта 2021 г, заключенного между администрацией МО "Свердловское городское поселение Всеволожского муниципального района ЛО" и Орловым А.Е, не имеют пороков, влекущих признания их недействительными, что свидетельствует о законности формирования земельного участка с кадастровым номером "адрес"

В отсутствие доказательств нарушения прав Иванова Г.Е. при формировании земельных участков с кадастровыми номерами N оснований для признания сделок с указанными земельными участками недействительными суд также не нашел.

Доводы о недобросовестности действий ответчиков при совершении сделок с земельными участками также отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы истца относительно отказа в удовлетворении его заявления о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с целью увеличения площади принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N в рамках настоящего спора признаны не имеющими правового значения. Вместе с тем, судебная коллегия обратила внимание на то обстоятельство, что в настоящее время истец претендует на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена площадью 381 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером N, с учетом установленных границ земельного участка с кадастровым номером N

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению к спорным отношениям, а кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в обжалуемом судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Несогласие с выводами суда, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Следует также отметить, что кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений земельного законодательства при издании постановления администрации МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 16 ноября 2020 г. N "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" и заключении Соглашения N-П о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории МО "Свердловское городское поселение Ленинградской области" от 25 марта 2021 г. между администрацией МО "Свердловское городское поселение Всеволожского муниципального района ЛО" и Орловым А.Е, не установлено. Всем доводам истца в указанной части дана соответствующая оценка, не согласиться с которой суд кассационной инстанции оснований не находит.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи