Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 8Г-5707/2024[88-9863/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего судьи Какурина А.Н., судей Гутеневой Е.Н., Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа "Город Архангельск" об обязании провести работы по восстановлению и прочистке дренажной канавы, по кассационной жалобе администрации городского округа "Город Архангельск" на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 25 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа "Город Архангельск" о возложении обязанности в срок до 1 октября 2023 года провести работы по восстановлению и прочистке дренажной канавы, расположенной вдоль д. 20 в п. Зеленец.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения по данному адресу. В районе, где расположен жилой дом истца, неудовлетворительный отвод дождевых и грунтовых вод, отсутствуют сети дождевой и ливневой канализации, дренажная канава вдоль улицы не обслуживается и не функционирует длительно время, что ежегодно с 2020 года приводит к подтоплению участка, на котором расположен дом истца. Статьей 6 Устава муниципального образования "Город Архангельск" организация водоотведения на территории муниципального образования отнесена к вопросам местного значения МО "Город Архангельск".

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского хозяйства администрации городского округа "Город Архангельск", МУЛ "Городское благоустройство".

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 25 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 января 2024 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены. На администрацию городского округа "Город Архангельск" возложена обязанность организовать водоотведение дождевых, талых, иных сточных вод от земельного участка с кадастровым номером 29:22:090405:4 по адресу: "адрес", в срок, не превышающий 18 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения. С администрации городского округа "Город Архангельск" в пользу ФИО1 взыскано возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе заявитель, повторяя доводы апелляционной жалобы, оспаривает законность судебных постановлений по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального и материального права.

В судебное заседание Третьего кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома с кадастровым номером N расположенных по адресу: "адрес".

Согласно экспертному заключению ООО "Архангельское бюро оценки и экспертизы" N 13/11/22 от 22 декабря 2022 года земельный участок истца подвергается ежегодному подтоплению, причиной которого является неудовлетворительный отвод дождевых и грунтовых вод, вызванный ненадлежащим содержанием дренажной канавы, проходящей вдоль внешней границы участка между участком и дорогой. Дренажная канава загрязнена мусором, дно и склоны заросли травой.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключение эксперта, и руководствуясь Федеральным законом от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 210, 215, 125 Гражданского кодекса РФ, и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, указал, что из материалов дела следует, что сеть дренажно-ливневой канализации вдоль "адрес" расположена на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.

Согласно ответу Департамента городского хозяйства администрации городского округа "Город Архангельск" N 16-12/5953 от 1 июля 2022 года данная сеть не является муниципальным имуществом, в дальнейшем будет решен вопрос о зачислении выявленных сетей дренажно-ливневой канализации в реестр муниципального имущества.

Как пояснил представитель истца ФИО5, до 2020-2021 годов дренажная канава функционировала, вода с земельного участка истца уходила, никаких проблем не было. После 2020-2021 годов дренажная канава заросла, забилась отводная труба, которая идет под дорогой и дальше уходит в муниципальную систему. Необходимо сделать прочистку отводной трубы.

Поскольку дренажная канава, расположенная вдоль "адрес" в "адрес", является бесхозяйным имуществом, проходит по земельному участку, находящемуся в муниципальной собственности, организация водоотведения на территории муниципального образования отнесена к вопросам местного значения городского округа, суд апелляционной инстанции полагал, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм процессуального и материального права, не нашли своего подтверждения в ходе проверки постановленных по делу судебных актов.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 25 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи