Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2024 г. по делу N 8Г-6264/2024[88-8014/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В, судей Устимова М.А, Шлопак С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1562/2023 по иску Кустодинчевой И.А, действующей в защиту интересов "данные изъяты" Кустодинчевой Е.П, к ГБУЗ Калининградской области "Городская детская поликлиника N6", ДПО N5, Министерству здравоохранения Калининградской области, Агентству по имуществу Калининградской области о компенсации морального вреда по кассационной жалобе Кустодинчевой И.А. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 12 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Андреевой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кустодинчева И.А, действуя в интересах "данные изъяты" дочери Кустодинчевой Е.П, обратилась в суд с иском к ГБУЗ Калининградской области "Городская детская поликлиника N6" ДПО N5 о компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. в результате несвоевременного оформления и поставки жизненно важного препарата для Кустодинчевой Е.П. в период с июня 2022 года по 7 октября 2022 г.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 12 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24 января 2024 г, исковые требования удовлетворены частично, с ГБУЗ Калининградской области "Городская детская поликлиника N6" ДПО N5 в пользу Кустодинчевой И.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб.

Указано, что при недостаточности имущества ГБУЗ Калининградской области "Городская детская поликлиника N6" ДПО N5, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам ГБУЗ Калининградской области "Городская детская поликлиника N6" ДПО N5 перед Кустодинчевой И.А, возникшими на основании настоящего судебного акта, возложена на Министерство здравоохранения Калининградской области.

В кассационной жалобе Кустодинчевой И.А. ставится вопрос об отмене решения Московского районного суда г. Калининграда от 12 октября 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24 января 2024 г, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Андреевой Н.А. о законности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, Кустодинчева И.А. является матерью ребенка-инвалида Кустодинчевой Е.П, 23 декабря 2006 г.р, инвалидность установлена Кустодинчевой Е.П. на срок до 24 декабря 2024 г.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни N7811/2019, Кустодинчева Е.П, 23 декабря 2006 г.р, находилась в "данные изъяты" - 1 научно-исследовательского института педиатрии имени академика Ю.Е.Вельтищева ФГБОУ ВО РНИМУ им Н.И. Пирогова Минздрава России с 10 сентября 2019 г. по 19 сентября 2019 г.; ей установлен основной диагноз "данные изъяты" Кустодинчевой Е.П. проведено обследование и лечение по каналу ОМС в полном объеме. Выписана Кустодинчева Е.П. в стабильном состоянии домой под наблюдение невролога с рекомендациями по дальнейшему наблюдению и лечению. Результат достигнут. Рекомендовано, в том числе по жизненным показаниям ребенку длительный прием "данные изъяты" терапии "данные изъяты" - длительно; "данные изъяты" с последующим повышением дозы препарата - по 1750 мг - 2 р/сут (3500 мг/сут, 94 мг/кг/сут), "данные изъяты" Данные препараты назначены по жизненным показаниям длительно, постоянно в течение 1 года.

Как следует из протокола консилиума врачей от 18 сентября 2019 г, решением консилиума постановлено: разрешить к индивидуальному ввозу и применению не зарегистрированный на территории Российской Федерации лекарственный препарат "данные изъяты" для оказания медицинской помощи пациенту Кустодинчевой Е.П. по жизненным показаниям в дозе 1750 мг - 2 р/сут (3500 мг/сут, 94 мг/кг/сут). Пациенту нужно в месяц 217 таблеток по 500 мг в год - 2555 таблеток по 500 мг. Количество упаковок препарата - 26 упаковок по 100 таблеток (1т-500мг) сроком на 12 месяцев.

30 декабря 2020 г. состоялся очередной консилиум врачей научно- исследовательского института педиатрии имени академика Ю.Е. Вельтищева, которым принято решение в связи с абсолютными показаниями и отсутствием альтернативных препаратов для лечения данного заболевания разрешить к индивидуальному применению и ввозу не зарегистрированный на территории Российской Федерации лиственный препарат "данные изъяты" для оказания медицинской помощи Кустодинчевой Е.П. по жизненным показаниям. Потребность ребенка в указанном лекарственном препарате в 2022 году составляет 6, 4 упаковки в месяц; 26 упаковок - в год.

С учетом количества отпущенного Кустодинчевой И.А. препарата в 2021 году (с 23 августа 2021 г. по 29 октября 2021 г.) 2300 таблеток ребенок был обеспечен лекарством до июня 2022 года.

Однако следующий отпуск лекарственного препарата "данные изъяты" по рецепту в количестве 2 упаковок осуществлен Кустодинчевой И.А. 7 октября 2022 г.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Кустодинчевой И.А. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 41 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", статей 4, 7, 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьи 13 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статей 6.1, 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N178-ФЗ "О государственной социальной помощи", исходил из того, что должностными лицами ГБУЗ Калининградской области "Городская детская поликлиника N6" ДПО N5 допущено бездействие, выразившееся не обеспечении Кустодинчевой Е.П. лекарственным препаратом в период с июня 2022 г. по 7 октября 2022 г.

Кроме того суд отметил, что факт бездействия ГБУЗ Калининградской области "Городская детская поликлиника N6" ДПО N5 в части не обеспечения Кустодинчевой Е.П. лекарственным препаратом за иные периоды установлен вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 25 октября 2021 г.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь указанными положениями законодательства, установив наличие у "данные изъяты" дочери истца тяжелой формы хронического заболевания и инвалидности (ребенок-инвалид) вследствие этого заболевания, нуждаемость Кустодинчевой Е.П. по жизненным показаниям в лечении лекарственным препаратом "данные изъяты" назначенного как единственно возможного варианта лечения решением врачебной комиссии и консилиума врачей, исходил из того, что право "данные изъяты" на получение социальной помощи в виде льготного лекарственного обеспечения по жизненным показаниям нарушено, в результате неисполнения возложенного на ответчика законом обязанности по своевременному обеспечению детей в установленном порядке лекарственными препаратами, связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признании права истца на компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях из-за отсутствия своевременного обеспечения необходимыми лекарственными препаратами и возможном ухудшении состояния здоровья ребенка.

Определяя к взысканию компенсацию морального вреда в размере 100000 руб, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 48, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходил из характера и степени причиненных физических и нравственных страданий Кустодинчевой Е.П, длительного периода времени, в течение которого имело место нарушение со стороны ответчика, что, безусловно, повлекло нарушение прав ребенка, создало угрозу ее жизни и здоровью, а также требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, не принявшего должных мер по своевременному обеспечению ребенка мерами социальной поддержки, отсутствия отрицательных последствий в связи с не обеспечением лекарственным препаратом в рассматриваемый период.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца судами учтены все приведенные в обоснование требований фактические обстоятельства причинения морального вреда, длительность нарушения прав, в связи с чем, ссылки в кассационной жалобе на немотивированное определение размера компенсации морального вреда нельзя признать состоятельными. Доводы жалобы о том, что вследствие задержи обеспечения лекарством ухудшилось состояние здоровья ребенка, материалами дела не подтверждаются, как не подтверждаются обстоятельства невозможности приобретения самостоятельно родителем лекарства для поддержания здоровья ребенка, в связи с чем, доводы жалобы в данной части при определении размера компенсации морального вреда не принимаются в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов как необоснованные.

Всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда г.Калининграда от 12 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кустодинчевой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи