Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8Г-6459/2024[88-8403/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н, судей Кузнецова С.Л, Осиповой Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопова Сергея Владимировича к Адвокатской палате Республике Коми о признании решения незаконным и подлежащем отмене по кассационным жалобам Адвокатской палаты Республики Коми и Торопова Сергея Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения Торопова С.В, объяснения представителя Адвокатской палаты Республики Коми - Жилиной Л.М,

УСТАНОВИЛА:

Торопов С.В. обратился с иском к НОО "Адвокатская палата Республики Коми" об отмене решения Совета Адвокатской палаты Республики Коми от 16 августа 2023 года.

В обоснование требований Торопов С.В. указал, что он является адвокатом и состоит в соответствующем реестре за N. На основании распоряжения Президента Адвокатской палаты Республики Коми N в отношении него по жалобе Буравенко А.И. было возбуждено дисциплинарное производство, а 15 марта 2023 года квалификационной комиссией Адвокатской палаты Республики Коми вынесено заключение о наличии в его действиях (бездействии) нарушений подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 8 и статьи 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в том, что адвокат 19 января 2022 года при одновременном ознакомлении его доверителя Буравенко А.И. с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов процессуально не отреагировал на нарушение прав доверителя и не ходатайствовал об устранении таковых.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми от 16 августа 2023 года к Торопову С.В. применены меры дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Он полагал вынесенное в отношении него решение незаконным, указывая на недоказанность факта совершения им поступка, нарушающего законодательство об адвокатской деятельности, формальный подход к рассмотрению квалификационной комиссией материалов дисциплинарного производства без учета всех подлежащих выяснению обстоятельств и немотивированность соответствующего заключения квалификационной комиссии, положенного в основу решения.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 октября 2023 года требования Торопова С.В. оставлены без удовлетворения

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 января 2024 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Торопова С.В. удовлетворены, решения Совета Адвокатской палаты Республики Коми от 16 августа 2023 года о привлечении Торопова С.В. к дисциплинарной ответственности отменено

В кассационной жалобе Торопов С.В. не согласен с мотивировкой апелляционного определения, в жалобе Адвокатской палаты Республики Коми, ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как не основанного на установленных по делу обстоятельствах, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылкой на наличие в действиях истца дисциплинарного проступка.

В судебное заседание кассационной инстанции явились Торопов С.В, поддержавший доводы жалобы, а также представитель Адвокатской палаты Республики Коми - Жилина Л.М, поддержавшая доводы заявленной кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационных жалоб не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Торопов С.В. является адвокатом (регистрационный N).

По назначению следственных органов Торопов С.В. принимал участие в защите Буровенко А.И, в том числе был допущен постановлением следователя от 19 января 2022 года для участия в следственных действиях 19 января 2022 года.

14 ноября 2022 года в Адвокатскую палату Республики Коми поступила жалоба от Буравенко А.И, в которой заявитель просил привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности в виде лишения статуса адвоката за то, что 19 января 2022 года в присутствии адвоката Торопова С.В. следователь ознакомил его одновременно с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта, на что адвокат никаких действий не предпринял, не отреагировал, чем были нарушены его права, поскольку бездействие адвоката лишило его возможности поставить перед экспертом свои вопросы, ходатайствовать о проведении экспертизы в ином экспертном учреждении. Кроме того, адвокат ему не разъяснил его права. В подтверждение данных доводов заявителем к жалобе были приложены копии протокола ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении судебной экспертизы от 19 января 2022 года, протокола ознакомления обвиняемого с заключением эксперта от 19 января 2022 года.

Указанная жалоба была направлена Торопову С.В. для сведения с указанием на необходимость предоставления объяснений по данному факту в срок до 10 декабря 2022 года. В связи с запросом объяснений от адвоката Торопова С.В. Президентом Адвокатской палаты Республики Коми срок возбуждения дисциплинарного производства был продлен сроком на 1 месяц до 19 декабря 2022 года.

06 декабря 2022 года в Адвокатскую палату Республики Коми Торопов С.В. представил объяснения, в которых указал, что 19 января 2022 года по решению следователя состоялось ознакомление Буравенко А.И. с экспертизами и постановлениями об их назначении, возражений по поводу экспертных заключений и поставленных вопросов у Буравенко А.И. на тот момент не имелось. 27 января 2022 года у него с Буравенко А.И. состоялось свидание, претензий и заявлений от него не поступало. Больше с ним он не виделся.

19 декабря 2022 года распоряжением Президента Адвокатской палаты Республики Коми N 109-д в отношении адвоката Торопова С.В. на основании жалобы Буравенко А.И. было возбуждено дисциплинарное производство, оно было передано на рассмотрение квалификационной комиссии 15 марта 2023 года в 9 часов 00 минут.

О дате, времени, месте проведения заседания квалификационной комиссии Торопов С.В. был извещен надлежащим образом, представил в Адвокатскую палату Республики Коми объяснение от 22 февраля 2023 года, в которых против доводов жалобы возражал, настаивал на отсутствии в его действиях нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и прав подателя жалобы.

В возражения на жалобу Торопов С.В. ссылался на то, что 30 августа 2021 года два уголовных дела, возбужденных в отношении Буравенко А.И, были соединены в одно производство, и с данного момента защита Буравенко А.И. им не осуществлялась. 18 октября 2021 года по уголовному делу была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего, 19 октября 2021 года от Буравенко А.И. поступило ходатайство о постановке перед экспертом новых вопросов, 27 октября 2021 года следователь удовлетворил данное ходатайство, в связи с чем 28 октября 2021 года поставил перед экспертом новые заявленные вопросы. 19 января 2022 года в связи с болезнью защитника Буравенко А.И. он был допущен следователем к участию в следственных действиях на 19 января 2022 года, в этот день Буравенко А.И. впервые было предъявлено обвинение за совершенный разбой, он был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы.

Следователь разъяснил ему права и составил протокол. В этом постановлении уже содержались вопросы, которые Буравенко А.И. поставил ранее в октябре 2021 года.

В связи с этим вопросов у него не возникло, дополнительных вопросов перед экспертом он не поставил, поскольку об удовлетворении его прежнего ходатайства был проинформирован еще октябре 2021 года, что соответствует содержанию протокола от 19 января 2022 года.

В этот же день Буравенко А.И. был ознакомлен с заключением эксперта (о тяжести причиненных телесных повреждений потерпевшему), о чем был составлен соответствующий протокол, права следователем были разъяснены. Буравенко А.И. в протоколе ознакомления с заключением эксперта сделал запись о том, что эксперт не дал ответ на механизм образования повреждений, однако данные замечания были оставлены следователем без удовлетворения соответствующим постановлением, которое Буравенко А.И. не обжаловалось. Буравенко А.И. не стал заявлять о назначении по делу ни дополнительной, ни повторной экспертизы, хотя с ним обсуждался данный вопрос. Заключение эксперта принято судом, Буравенко А.И. осужден за данное преступление.

В подтверждение своих доводов Торопов С.В. представил, в том числе: протокол ознакомления обвиняемого с заключением эксперта от 19 января 2022 года, протокол ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы от 19 января 2022 года, постановление о допуске защитника для участия в следственных действиях от 19 января 2022 года, постановление о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 28 октября 2021 года, постановление о частичном удовлетворении ходатайства от 27 октября 2021 года, ходатайство Буравенко А.И.

Из протокола заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Коми от 15 марта 2023 года следует, что рассмотрение материалов дисциплинарного производства состоялось в присутствии адвоката Торопова С.В.

Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Республики Коми, оценив объяснения Торопова С.В, сочла их неубедительными, не усмотрела оснований для прекращения дисциплинарного производства. Отметила, что довод о том, что суд оценил и признал допустимым заключение эксперта, подлежит отклонению, поскольку в компетенцию органов адвокатского самоуправления входит исследование вопроса о надлежащем профессионально-этическом поведении адвоката в конкретной процессуальной ситуации, в то время как суд или следователь оценивают данные обстоятельства исключительно с точки зрения соответствия требования уголовно-процессуального законодательства, признание доказательства допустимым автоматически не влечет вывод о том, что поведение адвоката, участвовавшего при проведении следственных действий, соответствовало профессионально-этическим требованиям, в связи с разными предметами рассмотрения.

Комиссией указано на то, что представленные копии протоколов следственных действий от 19 января 2022 года об ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы и заключениями эксперта не содержат отметок о внесении адвокатом тех или иных замечаний. При этом тот факт, что ранее Буравенко А.И. направлял в адрес следователя заявление с просьбой поставить перед экспертом ряд вопросов, не может свидетельствовать об отсутствии нарушений процессуальных прав заявителя, поскольку только из содержания постановления о назначении экспертизы сторона защиты может достоверно узнать об окончательном перечне вопросов, поставленных следователем перед экспертом, выбранном экспертном учреждении и т.д.

Квалификационная комиссия заключила, что бездействие адвоката Торопова С.В. в данной ситуации нельзя расценивать как надлежащее, квалифицированное и добросовестное отстаивание интересов доверителя.

По итогам рассмотрения материалов дисциплинарного производства в отношении адвоката Торопова С.В. квалификационной комиссией сделан вывод о нарушении адвокатом пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", взаимосвязанных положений п. 1 ст. 8 и ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в том, что адвокат 19 января 2022 года при одновременном ознакомлении его доверителя Буравенко А.И. с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов процессуально не отреагировал на нарушение прав доверителя и не ходатайствовал об устранении таковых.

С протоколом заседания квалификационной комиссии Торопов С.В. ознакомлен 23 марта 2023 года, и в тот же день получил на руки заключение квалификационной комиссии.

Дисциплинарное дело в отношении адвоката Торопова С.В. передано квалификационной комиссией на рассмотрение Совета Адвокатской палаты Республики Коми.

03 апреля 2023 года в Адвокатскую палату Республики Коми поступили объяснения адвоката Торопова С.В. по жалобе Буравенко А.И.

Рассмотрение материалов дисциплинарного производства Советом Адвокатской палаты Республики Коми состоялось 16 августа 2023 года в присутствии адвоката Торопова С.В, по итогам комиссия согласилась с выводами квалификационной комиссии и приняла решение о применении к адвокату Торопову С.В. меры дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение адвокатом взаимосвязанных положений п. 1 ст. 8 и ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в том, что адвокат 19 января 2022 года при одновременном ознакомлении его доверителя Буравенко А.И. с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов процессуально не отреагировал на нарушение прав доверителя и не ходатайствовал об устранении таковых.

Протокол заседания Совета Адвокатской палаты Республики Коми изготовлен в тот же день - 16 августа 2023 года.

Разрешая заявленные требования при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции не установилнарушений со стороны ответчика при проведении дисциплинарной проверки, а также процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, признал обоснованным и доказанным по делу наличие в действиях (бездействии) адвоката Торопова С.В. нарушения взаимосвязанных положений п. 1 ст. 8 и ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

С выводами суда первой инстанции о наличии в действиях адвоката дисциплинарного проступка не согласился суд апелляционной инстанции, приняв во внимание дополнительные доказательства по делу, в том числе материалы уголовного дела в отношении Буравенко А.И, он пришел к выводу, что бездействие адвоката Торопова С.В, формально содержащее признаки нарушения требований Кодекса профессиональной этики адвоката, является малозначительным, поскольку не порочит честь и достоинство адвоката, не умаляет авторитет адвокатуры и не повлекло каких-либо негативных последствий для Буравенко А.И.

При таком положении, учитывая п. 2 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у Совета Адвокатской палаты Республики Коми оснований для применения к адвокату Торопову С.В. мер дисциплинарной ответственности.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции было отменено с вынесением по делу нового решения об отмене Решения Совета Адвокатской палаты Республики Коми от 16 августа 2023 года.

Кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанций правильно определилвсе значимые по делу обстоятельства, правильно определилнормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационных жалобах доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителей при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного апелляционного определения либо опровергали выводы суда.

В силу ст. ст. 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 января 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы Адвокатской палаты Республики Коми и Торопова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: