Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2024 г. по делу N 8Г-7639/2024[88-9450/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В, судей Устимова М.А, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-953/2023 по иску Прянишникова А.В. к акционерному обществу "Монди Сыктывкарский ЛПК" о признании пункта распоряжения противоречащим закону, взыскании заработной платы по кассационной жалобе акционерного общества "Сыктывкарский ЛПК" на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 10 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 11 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Прянишников А.В. обратился в суд с иском к АО "Монди СЛПК" о признании пункта 1 распоряжения от 18 августа 2020 г. N 96 "Об оплате в период проведения периодических медицинских осмотров (в т.ч. в центре профпатологии), обязательных психиатрических освидетельствований во вне рабочее время" противоречащим требованиям трудового законодательства в части оплаты в выходной день по среднему заработку, взыскании невыплаченной части заработной платы в размере 472, 93 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоит в трудовых отношениях в АО "Монди СЛПК" в должности электромонтера по эксплуатации высоковольтного оборудования. На основании распоряжения от 30 ноября 2022 г. N101 "О проведении периодических медицинских осмотров (обследований) работников АО "Монди СЛПК" в 2023 г." он прошел медицинский осмотр в центре профпатологии 6 марта 2023 г. в его выходной день, т.к. в рабочие дни он не может быть освобожден от работы для прохождения медосмотра.

В соответствии с пунктом 1 распоряжения от 18 августа 2020 г. N96 "Об оплате в период проведения периодических медицинских осмотров (в т.ч. в центре профпатологии), обязательных психиатрических освидетельствований во вне рабочее время" ему было оплачено 8 часов по среднему заработку. Считает, что прохождение медицинского осмотра во время выходного дня должно оплачиваться в повышенном размере в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 10 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 11 января 2024 г, исковые требования удовлетворены частично, с АО "Монди СЛПК" в пользу Прянишникова А.В. взыскана невыплаченная часть заработной платы в размере 354, 58 руб.; с АО "Монди СЛПК" в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В кассационной жалобе АО "Монди СЛПК" ставится вопрос об отмене решения Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 10 октября 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 11 января 2024 г, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, Прянишников А.В. состоит в трудовых отношениях с АО "Монди СЛПК" в должности электромонтера по эксплуатации высоковольтного оборудования в смене 5 разряда (трудовой договор от 30 сентября 2014 г, дополнительное соглашение к трудовому договору от 2 августа 2020 г.).

В соответствии с пунктом 4.7 дополнительного соглашения к трудовому договору от 2 августа 2020 г. выполняемая работником работа осуществляется во вредных условиях груда, что подтверждается результатами оценки условий труда, согласно которым на рабочем месте работника установлен 3.3 класс условий труда.

Пунктом 1 распоряжения АО "Монди СЛПК" от 18 августа 2020 г. N96 предусмотрено, что при направлении работников предприятия согласно распорядительным документам (приказам, распоряжениям, графикам) для прохождения медицинских периодических осмотров (в т.ч. в центре профпатологии), обязательных психиатрических освидетельствований за работниками сохраняется средняя заработная плата за фактические часы прохождения данных обследований, но не более 8 часов суммарно.

На основании распоряжения АО "Монди СЛПК" от 20 марта 2023 г. N51 "О проведении периодического медицинского осмотра работников АО "Монди СЛПК" в 2023 году" Прянишников А.В. 6 марта 2023 г. прошел медицинский осмотр в Центре профпатологии РК и ОПО.

День прохождения медосмотра - 6 марта 2023 г, являвшийся для истца выходным днем, оплачен Прянишникову А.В. в размере среднего заработка 3969, 20 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Прянишниковым А.В. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 91, 106, 107, 113, 153, 185, 214, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", исходил из того, что организация работодателем прохождения медицинского осмотра работником в его выходной день должна быть оценена как привлечение работника к работе в выходной день, несмотря на то, что возможность организации прохождения работниками периодических медицинских осмотров в рабочее время не исключена, вместе с тем, истец в соответствии с графиком проведения медосмотров, составленным работодателем без согласования с работниками, проходил медицинское обследование во время, предназначенное для отдыха - в день, являющийся для него выходным.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что оплата за прохождение медицинского осмотра в выходной день должна осуществляться по правилам оплаты труда в выходные или нерабочие праздничные дни: для истца исходя из двойной часовой тарифной ставки, определилк взысканию 354, 58 рублей разницы между фактически произведенной выплатой в размере среднего заработка (4323, 78 рублей) и двойной оплатой (3969, 20 рублей).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, резюмировал, что оплата труда в двойном размере в выходной или нерабочий праздничный день прямо предусмотрена статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы АО "Монди СЛПК" о необходимости применения положений статьи 185 Трудового кодекса Российской Федерации и оплате дня прохождения медицинского осмотра, исходя из среднего заработка, основаны на неправильном применении норм материального права, поскольку Прянишников А.В. проходил медицинское обследование по направлению работодателя в день, являющийся для него выходным, в связи с чем, суды обоснованно пришли к выводу о применении требований статьи 153 Трудового кодекса российской Федерации, поскольку организация работодателем прохождения медицинского осмотра работником в его выходной день должна быть оценена как привлечение работника к работе в выходной день и подлежала оплате исходя из двойной часовой тарифной ставки. При этом необходимо учитывать, что график проведения медосмотров утвержден работодателем без согласования с работниками, а истец в силу специфики работы не может быть освобожден от исполнения трудовых обязанностей и проходить медицинский осмотр в свой рабочий день.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 10 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 11 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Сыктывкарский ЛПК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи