Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2024 г. по делу N 8Г-8554/2024[88-10108/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Птоховой З.Ю, судей Ворониной Э.Н, Лепской К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-682/2022 по иску прокурора Прионежского района Республики Карелия в интересах неопределенного круга лиц к администрации Деревянского сельского поселения Прионежского района Республики Карелия о возложении обязанности совершить определенные действия

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 12 октября 2022 г, дополнительное решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 26 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Андреевой Н.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты отмене, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Прионежского района Республики Карелия обратился в суд с иском по тем основаниям, что в прокуратуру района обратилась ФИО1 по поводу подтопления принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Согласно заключению комплексной судебной инженерно-технической экспертизы от 21 марта 2021 г. по ранее рассмотренному гражданскому делу N 33-259/2021 для избавления от подтопления участка необходимо вдоль границы смежных участков произвести разработку открытого дренажного канала с выводом в общую систему дренажа, которая в настоящее время в полной мере в указанном квартале не сформирована.

Прокурор просил обязать администрацию Деревянского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия произвести разработку и обустройство открытых дренажных каналов с выводом в общую систему дренажа на территорий общего Пользования в кадастровом квартале N в с. Деревянное Прионежского муниципального района Республики Карелия.

После уточнения заявленных требований прокурор просил суд обязать ответчика провести не позднее 1 августа 2023 г. работы по очистке (удалению) травы и кустарников (растительности) в общей дренажной канаве объекта благоустройства - уличного проезда на ул. Вехручейная в с. Деревянное,, а также дренажной трубе, проходящей под указанным автомобильным проездом между земельными участками.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 12 октября 2022 г, с учётом дополнительного решения Прионежского районного суда Республики Карелия от 26 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 января 2024 г, исковые требования удовлетворены. Возложена обязанность на администрацию Деревянского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия обязанность провести не позднее 1 августа 2023 г. работы по очистке (удалению) травы и кустарников (растительности) в общей дренажной канаве объектов благоустройства - уличного проезда на ул. Вехручейная в с. Деревянное (земельный участок с кадастровым номером N) в местах ее примыкания к земельным участкам с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, а также дренажной трубе, проходящей под указанным автомобильным проездом между земельными участками с кадастровыми номерами N и N.

Дополнительным решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 26 сентября 2023 г. в удовлетворении требований прокурора о возложении на администрацию Деревянского сельского поселения Прионежского муниципального района обязанности произвести разработку и обустройство открытых дренажных каналов с выводом в общею систему дренажа на территории общего пользования в кадастровом квартале N с. Деревянное Прионежского муниципального района, отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на допущенные нижестоящими судами нарушения норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились. О причинах неявки в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные участники процесса не сообщили, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставили. Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1194 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес".

Система водоотведения Деревянского сельского поселения является неполной раздельной, при которой хозяйственно-бытовая сеть прокладывается для отведения стоков от жилой, общественной застройки и промышленных предприятий. Постановление об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения Деревянского сельского поселения, принято администрацией Прионежского муниципального района 11 февраля 2016 г. N 119.

В результате проведенной прокуратурой района по обращению ФИО1 проверки было выявлено нарушение на территории Деревянского сельского поселения законодательства, регламентирующего вопросы водоотведения и благоустройства, а именно вдоль автомобильной дороги с кадастровым номером N по "адрес", граничащей с земельными участками с кадастровыми номерами N N, N, N, N имеется канава (общий дренажный канал), в которую осуществляется сток сточной воды, в том числе с указанных земельных участков, однако данная канава заросла травой и кустарниками, что создает препятствия к стоку воды в период весеннего паводка и обильного выпадения осадков.

Суд первой инстанции, разрешая по существу заявленный спор, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которым утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами относятся к вопросам местного значения городского и сельского поселений, при этом в силу пункта 11 части 2 статьи 451 того же Федерального закона правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы организации стоков ливневых вод, учитывая, что ответчик признал уточненные исковые требования истца, в подтверждение чего представил письменное заявление (л.д. 102-103 т. 3), пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, возложив на администрацию Деревянского сельского поселения обязанность провести не позднее 1 августа 2023 г. работы по очистке (удалению) травы и кустарников (растительности) в общей дренажной канаве объектов благоустройства - уличного проезда на ул. Вехручейная в с. Деревянное (земельный участок с кадастровым N) в местах ее примыкания к земельным участкам с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, а также дренажной трубе, проходящей под указанным автомобильным проездом между земельными участками с кадастровыми номерами 10:20:0064702:650 и 10:20:0064702:651.

При вынесении дополнительного решения по первоначально заявленным требованиям прокурора суд первой инстанции, принимая во внимание заключение комплексной судебной инженерно-технической экспертизы от 21 марта 2021 г, проведенной ООО "Судебно-экспертная компания "АЭНКОМ" на основании определения Верховного Суда Республики Карелия по гражданскому делу N 33-259/2021 (дело Прионежского районного суда Республики Карелия N 2-225/2020), которая содержит выводы о том, что для избавления от подтопления земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:652 необходимо вдоль границы смежных участков произвести разработку открытых дренажных каналов с выводом в общую систему дренажа, учитывая состоявшиеся по указанному делу судебные акты, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора о возложении на администрацию Деревянского сельского поселения обязанности произвести разработку и обустройство открытых дренажных каналов с выводом в общую систему дренажа на территории общего пользования в кадастровом квартале N с. Деревянное Прионежского муниципального района Республики Карелия, установив фактическое наличие дренажных каналов на территории общего пользования указанного кадастрового квартала.

Проверяя законность решения и дополнительного решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда и дополнительное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что иск предъявлен прокурором в защиту неопределенного круга лиц, а не конкретно ФИО1 как собственника подтопляемого участка; требования прокурора направлены на обустройство дренажных каналов исключительно на территории общего пользования в кадастровом квартале; N с. Деревянное, учитывая, что Уставом Деревянского сельского поселения организация водоотведения и благоустройства в границах поселения, утверждение документации по планировке территории относится к вопросам местного значения поселения (подпункты 4, 20, 21 пункта 1 статьи 8).

Об этом также свидетельствует и представление прокурора Прионежского района в адрес Главы Деревянского сельскрго поселения от 29 апреля 2022 г, в котором прокурор указал на непринятие органом местного самоуправления сельского поселения мер, направленных на обустройство дренажных каналов на территории общего пользования в указанном кадастровом квартале (л.д. 64 - 66 т. 1).

В соответствии со статьёй 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

Отклоняя доводы ФИО1, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции исходил из того, что прокурором не заявлялись исковые требования об обустройстве дренажных каналов на спорной территории в соответствии с предложениями эксперта, изложенными в заключении комплексной судебной инженерно-технической экспертизы ООО "Судебно-экспертная компания "АЭНКОМ" от 21 марта 2021 г. и предусматривающими следующие варианты отвода воды с земельного участка с кадастровым номером N:

вариант N 1 - дренажный канал прокладывается в зоне подтопления с отводом воды в канаву, расположенную выше рассматриваемых участков;

вариант N 2 - дренажный канал прокладывается по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N с отводом воды в канаву, расположенную выше рассматриваемых участков;

вариант N 3 - дренажные каналы прокладываются по смежным границам земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N с отводом воды в канаву, расположенную ниже рассматриваемых участков (л.д. 73, т.3).

Все предложенные экспертом ФИО5 в указанном заключении судебной экспертизы варианты отвода воды с земельного участка ФИО1 предусматривают прокладку дренажных каналов по территории земельных участков, находящихся в частной собственности, что в силу пункта 3 части 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации требует установления публичного сервитута, однако таких требований по делу не заявлено, за установлением сервитута в порядке, предусмотренном указанной статьей Земельного кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, не обращались.

Между тем, ФИО1, заявляющая о нарушении ее прав ненадлежащим, по ее мнению, обустройством дренажной системы в кадастровом квартале N с. Деревянное, не лишена возможности разрешить соответствующий спор с органом местного самоуправления и/или смежными и соседними землепользователями, направленный на проведение мероприятий, направленных на отвод воды с ее земельного участка, в рамках отдельного судопроизводства или посредством инициирования процедуры установления сервитута для целей обустройства дренажной системы по отводу воды со спорной территории, в т. ч. способами отвода воды, предложенными в заключении судебной экспертизы ООО "Судебно-экспертная компания "АЭНКОМ".

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судебными инстанциями требований части 1 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразившимися в том, что выводы судов противоречат заключению эксперта, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются содержанием обжалуемых судебных актов, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, выражают субъективное, не основанное на доказательствах мнение заявителя относительно процессуальной деятельности судов, а потому не могут являться основанием для отмены постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку судебные инстанции в соответствии со статьёй 196 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрели дело в пределах заявленных требований, в отсутствии исковых требований прокурора об обустройстве дренажных каналов на спорной территории в соответствии с предложениями эксперта, изложенными в заключении комплексной судебной инженерно-технической экспертизы ООО "Судебно-экспертная компания "АЭНКОМ" от 21 марта 2021 г, приведенные в кассационной жалобе доводы, которые сводятся к изложению третьим лицом ФИО1 своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, ошибочному толкованию норм материального и процессуального права, основанием к отмене обжалуемых судебных актов не являются, так как и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судебными инстанциями были допущены нарушения, влекущие отмену постановленных судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 12 октября 2022 г, дополнительное решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 26 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи