Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2024 г. по делу N 8Г-8688/2024[88-10473/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В, судей Устимова М.А, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3623/2023 по иску Родионовой Л.А. к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Архангельской области "Северодвинский комплексный центр социального обслуживания "Забота" об оспаривании приказов, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Родионовой Л.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Родионова Л.А. обратилась в суд с иском к ГБУ СОН АО "Северодвинский КЦСО" по тем основаниям, что она с 11 января 2021 г. работает у ответчика в должности юрисконсульта. 2 февраля 2023 г. директором ГБУ СОН АО "Северодвинский КЦСО" издан приказ N 19-од, утвердивший Положение о контрактной службе, согласно которому она является заместителем руководителя контрактной службы. С данным приказом она не согласна, полагает, что возложенные на нее обязанности противоречат условиям трудового договора. Просила признать недействительными пункты 2, 5, 6 данного приказа, Приложение N 1 к приказу от 2 февраля 2023 г. N 19-од, п. 4.2 Приложения N 2 к приказу от 2 февраля 2023 г. N 19-од, также просила отменить приказ от 10 февраля 2023 г. N 5-л о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Также Родионова Л.А. обратилась в суд с иском об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания. В обоснование исковых требований указала, что 10 февраля 2023 г. приказом N 5-л она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение требований статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, а именно не предоставлении ежемесячного плана работы контрактной службы, а также ежедневных отчетов за 3 февраля 2023 г. и 6 февраля 2023 г. Просила отменить приказ от 10 февраля 2023 г. N 5-л о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 августа 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, признаны незаконными и отменены пункт 2 приказа директора ГБУ СОН АО "Северодвинский КЦСО" от 2 февраля 2023 г. N 19-од и Приложения N 1 к приказу от 2 февраля 2023 г. N 19-од в части включения Родионовой Л.А. в состав контрактной службы в качестве заместителя руководителя контрактной службы, пункты 5, 6 приказа директора ГБУ СОН АО "Северодвинский КЦСО" от 2 февраля 2023 г. N 19-од.

Признан незаконным приказ директора ГБУ СОН АО "Северодвинский КЦСО" от 10 февраля 2023 г. N 5-л о применении дисциплинарного взыскания к Родионовой Л.А.

С ГБУ СОН АО "Северодвинский КЦСО" в пользу Родионовой Л.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 декабря 2023 г. решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 августа 2023 г. отменено в части, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ директора ГБУ СОН АО "Северодвинский КЦСО" от 10 февраля 2023 года N 5-л о применении дисциплинарного взыскания к Родионовой Л.А.

С ГБУ СОН АО "Северодвинский КЦСО" в пользу Родионовой Л.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В кассационной жалобе Родионовой Л.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 декабря 2023 г, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, Родионова Л.А. работает в ГБУ СОН АО "Северодвинский КЦСО" в должности юрисконсульта на основании трудового договора от 11 января 2021 г.; принята в отделение срочного социального обслуживания, с 1 августа 2021 г. переведена в структурное подразделение "административно-управленческий персонал".

Согласно условиям трудового договора, заключенного с Родионовой Л.А, работник обязуется лично выполнять следующую работу в соответствии с условиями настоящего договора: разрабатывать и принимать участие в разработке документов правового характера, осуществлять методическое руководство правовой работой в учреждении и оказывать правовую помощь его структурным подразделениям в оформлении различного рода правовых документов, участвовать в подготовке обоснованных ответов при отклонении претензий.

Представлять интересы учреждения в суде; участвовать в разработке и осуществлении мероприятий по укреплению договорной, трудовой дисциплины, обеспечению сохранности собственности учреждения, по борьбе с растратами и хищениями; в соответствии с установленным порядком оформлять документы о привлечении работников к дисциплинарной и материальной ответственности; проводить изучение, анализ и обобщение результатов рассмотрения претензий, судебных и арбитражных дел, практику заключения и исполнения хозяйственных договоров с целью разработки соответствующих предложений об устранении выявленных недостатков и улучшений хозяйственно-финансовой деятельности предприятия; принимать участие в работе по заключению договоров, подготовке заключений об их юридической обоснованности; подготавливать совместно с другими отделениями предложения об изменении действующих или утративших силу приказов и других нормативных актов, изданных в учреждении; вести работу по систематизированному учету и хранению действующих законодательных нормативных актов, производит отметки об их отмене, изменениях и дополнениях, подготавливает справочную документацию на основе применения современных информационных технологий вычислительных средств; осуществляет информирование работников учреждения о действующем законодательстве и изменениях в нем. ознакомление должностных лиц учреждения с нормативными правовыми актами, относящимися к их деятельности; консультировать работников по организационно-правовым и другим юридическим вопросам; оказывать юридические консультации и правовую помощь клиентам учреждения; другие обязанности, предусмотренные должностными инструкциями и настоящим трудовым договором.

Приказом директора ГБУ СОН АО "Северодвинский КЦСО" от 2 февраля 2023 г. N 19-од в учреждении создана контрактная служба без образования отдельного структурного подразделения с целью осуществления закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения нужд учреждения.

Пунктом 2 данного приказа утвержден состав контрактной службы согласно приложению N 1 к настоящему приказу, в соответствии с которым в состав контрактной службы вошли: руководитель контрактной службы - Закемовская Н.В, заместитель директора, заместитель руководителя контрактной службы - Родионова Л.А, юрисконсульт, работник контрактной службы - Данилова М.М, главный бухгалтер, работник контрактной службы- Тетерина И.В, бухгалтер.

Приказом утверждено Положение о контрактной службе согласно приложению N 2 к настоящему приказу (пункт 3), установлено, что контрактная служба действует на основании настоящего приказа и положения о контрактной службе с 2 февраля 2023 г.

Пунктами 5. 6 приказа от 2 февраля 2023 г. N19-од установлено, что на период отсутствия заместителя руководителя контрактной службы Родионовой Л.А. временное исполнение обязанностей возложить на работника контрактной службы Тетерину П.В. Заместителю руководителя контрактной службы Родионовой Л.А. ежедневно в рабочие дни с 16 часов 00 минут, в пятницу - в 14 часов 00 минут представлять руководителю контрактной службы Закемовской П.В. отчет о закупочной деятельности в письменном и устном виде, до 1 числа каждого месяца предоставлять ежемесячный план работы контрактной службы.

В соответствии с пунктом 4.2 Положения о контрактной службе (приложению N 2 к приказу от 2 февраля 2023 г.) установлены следующие обязанности заместителя контрактной службы:

1) формирует ежемесячный план работы контрактной служб и предоставляет его на рассмотрение руководителю контрактной службы;

2) ежедневно предоставляет в устном и письменном виде информацию об осуществлении закупочной деятельности, любой закупки на любой стадии;

3) предоставляет в письменном виде руководителю контрактной службы ежемесячный и ежегодный отчет об осуществлении закупок в срок до 01 числа следующего за отчетным периодом;

4) разрабатывает план-график закупок, осуществляет подготовку изменений в план-график;

5) размещает в единой информационной системе план-график и внесенные в него изменения;

6) обрабатывает и анализирует информацию о ценах на товары, работы, услуги;

7) подготавливает и направляет приглашения к определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в письменном и электронном виде;

8) обрабатывает, формирует и хранит данные, информацию, документы в то числе от поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по закупочной деятельности;

9) согласовывает выбор способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

10) согласовывает требования к закупаемым отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе начальным (максимальным) ценам) и (или) нормативным затратам на обеспечение функций заказчика и публичное их размещение;

11) формирует начальную (максимальную) цену контракта или начальную цену единицы товара (работы, услуги), начальную цену таких единиц, максимальное значение цены контракта;

12) формирует описание объекта закупки;

13) формирует требования, предъявляемые к участнику закупки;

14) формирует порядок оценки участников;

15) формирует проект контракта;

16) составляет закупочную документацию;

17) подготавливает и публично размещает извещения об осуществлении закупки, документации о закупках, проектов контракта;

18) осуществляет проверку необходимой документации для проведения закупочной процедуры;

19) осуществляет организационно-техническое обеспечение деятельности закупочных комиссий;

20) осуществляет мониторинг в сфере закупок;

21) ведет сбор и анализ поступивших заявок;

22) обрабатывает заявки, проверяет банковские гарантия, оценивает результаты и подводит итоги закупочной процедуры и представляет информацию на согласование работникам контактной службы;

23) осуществляет подготовку протоколов заседаний комиссий на основании решений, принятых членами комиссии по осуществлению закупок

24) публично размещает полученные результаты;

25) направляет приглашения для заключения контрактов;

26) осуществляет проверку необходимой документации для заключения контрактов;

27) организует и контролирует разработку проектов контрактов, условий контрактов;

28) осуществляет процедуры подписания контракта с поставщиками (подрядчиками, исполнителями);

29) взаимодействует с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) при изменении, расторжении контракта;

30) публично размещает отчеты, информацию о неисполнений контракта, о санкциях, об изменении или о расторжении контракта;

31) организует процедуру приемки исполнения контракта;

32) подготавливает документ о приемке результатов исполнения контракта;

33) осуществляет проверку соответствия результатов, предусмотренных контрактом, условиям контракта;

34) осуществляет проверки соответствия фактов и данных при предоставлении (предъявлении) результатов, предусмотренных контрактов, условиям контракта;

35) организует осуществление оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги;

36) организует осуществление уплаты денежных сумм по независимой гарантии в предусмотренных случаях;

37) согласовывает возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения заявок или обеспечения исполнения контрактов;

38) составляет и публично размещает в установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации сроки отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций:

39) составляет отчетную документацию;

40) осуществляет подготовку материалов, для рассмотрения дел об обжаловании действий (бездействия) заказчика и для выполнения претензионной работы:

41) осуществляет анализ и оценивает результаты закупок, достижения целей закупок;

42) принимает меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции", в том числе с учетом информации, предоставленной Заказчику согласно части 23 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

43) в период временного отсутствия руководителя контрактной службы без издания приказа директора исполняет обязанности руководителя контрактной службы;

44) выполняет другие функции, необходимые при планировании закупок, определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключении, исполнении, изменении, расторжении контракта.

В судебном заседании истец заявила о несогласии с указанными пунктами, полагая, что имеет место одностороннее изменений работодателем условий договора и трудовые функции работника контрактной службы не входят в содержание трудового договора юрисконсультом, а также в его должностную функцию.

Приказом директора ГБУ СОН АО "Северодвинский КЦСО" от 10 февраля 2022 г. N 5-л к Родионовой Л.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Как следует из приказа, замечание объявлено за недобросовестное исполнение должностных обязанностей, в частности, не предоставление по состоянию на 7 февраля 2023 г. ежемесячного плана работы контрактной службы, а также ежедневных отчетов за 03 и 06 февраля 2023 г, необходимость предоставления которых закреплена в п. 6 приказа директора ГБУ СОН АО "Северодвинский КЦСО" от 2 февраля 2023 г. N19-од. а также в п. 4.2 Положения о контрактной службе, утвержденного приказом от 2 февраля 2023 г. N 19-од.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Родионовой Л.А. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 60, 60.2, 72, 74, 77, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 38, 39 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 мая 2012 г. N694-О, разъяснений, разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что стороной работодателя истцу вменены обязанности, которые не связаны с его трудовой функцией, не представлены доказательства необходимости изменения существенных условий груда работника, нарушен срок уведомления о предстоящих изменениях. Указал, что выплата работодателем Родионовой Л.А. компенсации за осуществление функций заместителя руководителя контрактной службы по осуществлению закупок товаров, работ, услуг также не подтверждает наличие согласия работника на выполнение дополнительных обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, следовательно, требования истца о признании незаконными пункта 2 приказа директора ГБУ СОН АО "Северодвинский КЦСО" от 2 февраля 2023 г. N19-од и Приложения N 1 к приказу от 2 февраля 2023 г. N19-од в части включения Родионовой Л.А. в состав контрактной службы в качестве заместителя руководителя контрактной службы, пунктов 5, 6 приказа директора ГБУ СОН АО "Северодвинский КЦСО" от 2 февраля 2023 г. N19-од подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований об отмене пункта 2 приказа от 2 февраля 2023 г. N 19-од и Приложения N 1 к приказу от 2 февраля 2023 г. N 19-од в остальной части, суд первой инстанции пришел к выводу, что Родионова Л.А. в соответствии с должностной инструкцией подлежала включению в состав контрактной службы в качестве работника контрактной службы, кроме того включение в состав контрактной службы иных лиц не нарушает прав истца.

Пунктом 4.2 Приложения N 2 к приказу от 2 февраля 2023 г. N 19-од "Положения о контрактной службе" установлены обязанности заместителя руководителя контрактной службы, вместе с тем, в отсутствие оснований для возложения обязанностей заместителя руководителя контрактной службы на Родионову Л.А. в настоящее время данный пункт к Родионовой Л.А. применению не подлежит, данным пунктом ее права не затрагиваются, обязанности заместителя руководителя контрактной службы с соблюдением требований трудового законодательства могут быть возложены работодателем на иного работника, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены пункта 4.2 Приложения N 2 к приказу от 2 февраля 2023 г. N 19-од.

Суд первой инстанции, учитывая, что оснований для возложения на Родионову Л.А. обязанностей заместителя руководителя не имелось и, как следствие, не имелось оснований для возложения на нее обязанностей по предоставлению ежемесячных планов работы и ежедневных отчетов, пришел к выводу о том, что работником не было допущено ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей, в связи с чем, отсутствовали основания для применения к работнику дисциплинарного взыскания.

Кроме того, суд первой инстанции, учитывая дату издания приказа о создании контрактной службы (2 февраля 2023 г.), срок сдачи ежемесячного отчет о закупочной деятельности, представление которого было предусмотрено до 31 числа каждого месяца, на момент вынесения приказа о применении дисциплинарного взыскания не наступил. При таких обстоятельствах у работодателя отсутствовали основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания, в связи с чем, приказ директора ГБУ СОН АО "Северодвинский КЦСО" от 10 февраля 2022 г. N 5-л не может быть признан незаконным.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из установления нарушения прав работника, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, определилсумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о незаконности пункта 2 приказа ответчика от 2 февраля 2023 года N 19-од и Приложения N 1 к данному приказу в части включения истца в состав контрактной службы в качестве заместителя руководителя контрактной службы, пунктов 5, 6 данного приказа, поскольку выводы суда об отмене данных пунктов приказа не основаны на нормах трудового законодательства и отмена того или иного приказа не относится к компетенции суда, правом отменить тот или иной приказ наделен только работодатель.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 60, 60.2, 74, 151 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 38 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришел к выводу, что обязанности работника по участию в подготовке и разработке документов для закупочной деятельности учреждения, при установленных судом обстоятельствах наличия согласия истца на включение в состав контрактной службы, включение в состав комиссии еще в 2021 г, выполнение обязанностей заместителя руководителя контрактной службы с 2021 по 2023 гг, получение за это дополнительную оплату труда, свидетельствуют о том, что возложение оспариваемым приказом на истца обязанности по предоставлению отчетов и планов об осуществлении закупочной деятельности, трудовая функция истца не изменена, а дополнение и изменение должностных обязанностей в рамках выполнения обязанностей заместителя руководителя контрактной службы в данном случае добавление истцу обязанности по составлению отчетов и планов, не является изменением трудовой функции применительно к положениям статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что возложение на истца как заместителя руководителя контрактной службы обязанности по составлению отчетов и планов не свидетельствует об изменении условий труда истца, в связи с чем, согласия работника на такое изменение не требовалось. Ни должность, ни профессия, ни квалификация, ни специальность истца в связи с возложением на нее такой обязанности не поменялись. Возложенная на истца обязанность по составлению отчетов и планов не является дополнительной работой, требующей отобрания письменного согласия работника на ее выполнение в соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации. Работодатель вправе требовать от истца выполнение ею должностных обязанностей. Выполнение работы, предусмотренной трудовым договором и должностной инструкцией, не является принудительным трудом.

Заключение между сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору также не требовалось, поскольку участие истца в подготовке и разработке документов для закупочной деятельности учреждения предусмотрено ее должностной инструкцией. При этом каких-либо доказательств того, что работодателем была утверждена должностная инструкция в отсутствие согласия истца, что бы свидетельствовало о нарушении ее прав и необходимости судебной защиты, в материалы дела не представлено, на таковые истец в ходе рассмотрения дела и не ссылалась.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда о незаконности приказа от 10 февраля 2022 г. N5-л о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, при этом отметил, что истец обязана была представить отчет о закупочной деятельности, однако этого не сделала в сроки, установленные приказом, с которым она была ознакомлена, но отказалась от подписи, о чем составлен соответствующий акт.

Вместе с тем, учитывая дату издания приказа о создании контрактной службы (02 февраля 2023 г.), срок сдачи ежемесячного плана работы о закупочной деятельности, представление которого было предусмотрено до 1 числа каждого месяца, на момент вынесения приказа о применении дисциплинарного взыскания еще не наступил, а потому привлечение истца к дисциплинарной ответственности за неисполнение обязанности в установленный работодателем срок, который на момент издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности не наступил, законным признано быть не может, так как основания для привлечения к дисциплинарной ответственности отсутствовали.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы Родионовой Л.А. выводы суда об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, связанным с изменением организационных или технологических условий труда и обязывающих работодателя предупредить работника об изменении условий трудового договора, согласуются с установленными фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, доводы жалобы в данной части не принимаются во внимание, как несостоятельные.

Всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Родионовой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи