Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 8Г-8733/2024[88-10341/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего судьи Какурина А.Н., судей Гутеневой Е.Н., Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО "Ингосстрах" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций, по кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного, в котором просило отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 N У-23-104731/5010-004 от 23 октября 2023 года, принятое по результатам рассмотрения обращения ФИО2, которым удовлетворены частично требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 243 676 рублей, почтовых расходов за направление заявления (претензии) в размере 241 рубль 24 копейки, сославшись на нарушение страховщиком при выплате страхового возмещения срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В обоснование заявления указано, что решением финансового уполномоченного нарушаются права и законные интересы страховщика, поскольку рассчитанная финансовым уполномоченным неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, значительно превышает размер средней ставки по кредитам и депозитам.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 февраля 2024 года, в удовлетворении требований СПАО "Ингосстрах" об оспаривании решения финансового уполномоченного ФИО7 N У-23- 104731/5010-004 от 23 октября 2023 года, принятое по результатам рассмотрения обращения ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе заявитель, повторяя доводы апелляционной жалобы, оспаривает законность судебных постановлений по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального и материального права.

В судебное заседание Третьего кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 5 марта 2022 года вследствие действий ФИО8, управлявшего автомобилем Kia Ceed, государственный регистрационный знак N, произошло столкновение с автомобилем марки Kia Rio. государственный регистрационный знак N принадлежащим на праве собственности ФИО2, в результате чего транспортному средству последнего причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО8 по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", гражданская ответственность ФИО2 - в СПАО "Ингосстрах".

ФИО2 21 марта 2022 года обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения и утраты товарной стоимости (УТС) по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

СПАО "Ингосстрах", рассмотрев заявление потерпевшего, 4 апреля 2022 года выдало ему направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО "Евро Авто".

Признав случай страховым, СПАО "Ингосстрах" уведомило потерпевшего о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО "Евро Авто", платежным поручением от 5 апреля 2022 года N 374013 произвело потерпевшему выплату утраты товарной стоимости в размере 26 496 рублей.

29 ноября 2022 года ФИО2 направил страховщику, заявление (претензию), в котором указал на отказ ООО "Евро Авто" в приеме автомобиля на ремонт и истечение срока для урегулирования страхового случая, потребовал организовать прием транспортного средства на восстановительный ремонт по направлению страховщика.

Получив заявление 2 декабря 2022 года, СПАО "Ингосстрах" уведомило потерпевшего о выплате УТС, истребовании информации по вопросу ремонта транспортного средства у СТОА.

16 декабря 2022 года страховщик получил отказ СТОА ООО "Евро Авто" от проведения восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего.

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО2 9 февраля 2023 года обратился в СПАО "Ингосстрах" с претензией о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и доплате утраты товарной стоимости транспортного средства.

Платежными поручениями N 246231 от 22 февраля 2023 года, N 249029 от 27 февраля 2023 года СПАО "Ингосстрах" перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 161 200 рублей, доплату УТС 6 624 рублей соответственно.

Не согласившись с действиями страховщика, ФИО2 2 марта 2023 года обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со СПАО "Ингосстрах" доплаты УТС, страхового возмещения и расходов по оплате почтовых услуг в размере 488 рублей 68 копеек, в связи с направлением в страховую компанию заявления (претензии) об организации приема транспортного средства на восстановительный ремонт и претензии от 9 февраля 2023 года.

Рассмотрев обращение, финансовый уполномоченный решением NУ-23-22114/5010-008 от 3 апреля 2023 года требования ФИО2 о взыскании со СПАО "Ингосстрах" доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, величины УТС, почтовых расходов удовлетворил частично, взыскав со СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере 488 рублей 68 копеек, В удовлетворении остальных требований отказано.

В связи с обжалованием указанного решения страховщиком, его исполнение приостановлено финансовым уполномоченным с 19 апреля 2023 года до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 мая 2023 года по делу N 2-3121/2023 СПАО "Ингосстрах" отказано в удовлетворении требований об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, от 3 апреля 2023 года N У-23-22114/5010-008 по результатам рассмотрения обращения ФИО2

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 21 февраля 2024 года N 33-1015/2024 решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 мая 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым заявление страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новака Дениса Васильевича от 3 апреля 2023 года N У-23-22114/5010-008 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 в части удовлетворения требований ФИО2 о взыскании почтовых расходов в размере 488 рублей 68 копеек удовлетворено.

Решением финансового уполномоченного от 24 мая 2023 года N У-23- 49389/5010-003 требования ФИО2 о взыскании со СПАО "Ингосстрах" расходов на оплату услуг юриста по составлению претензии отказано, остальные требования оставлены без рассмотрения.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 25 от 8 сентября 2023 года по делу N 2-2620/2023 со СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО2 взыскана стоимость услуг оценщика, компенсация морального вреда, почтовые расходы, расходы на оплату юридических услуг, в остальной части, в том числе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, отказано.

Сведений о выплате страховщиком страхового возмещения в установленный Законом об ОСАГО срок материалы дела не содержат.

Полученная 4 сентября 2023 года претензия ФИО2, оставлена страховщиком без удовлетворения, о чем истец уведомлен письмом от 6 сентября 2023 года.

Не согласившись с действиями страховщика, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 23 октября 2023-года N У-23-104731/5010-004 требования ФИО2 удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере 243 676 рублей с применением моратория на начисление штрафных санкций, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (утратившим силу 30 сентября 2022 года), а также почтовые расходы за направление заявления (претензии) в размере 241 рубль 24 копейки.

Указанное решение страховщиком не исполнено.

Разрешая заявленные СПАО "Ингосстрах" требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 12, 16.1 Закона об ОСАГО, статьи 26 Закона N 123-ФЗ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 85 постановления от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности", пункте 73 постановления N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 января 2015 года N 7-0, приняв во внимание факт нарушения права потребителя на своевременное осуществление страхового возмещения со стороны страховщика, правильность произведенного финансовым уполномоченным: расчета неустойки с учетом применения моратория на начисление штрафных санкций, отсутствие оснований для ее снижения, пришел к выводу о законности, обоснованности принятого финансовым уполномоченным решения, отказав страховщику в удовлетворении заявленных требований.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными и отклонил доводы заявителя о необходимости применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций, ввиду недоказанности наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих СПАО "Ингосстрах" исполнить свои обязанности.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра решения и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи