Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8Г-8970/2024[88-10439/2024]

78MS0104-01-2022-001916-57

N 88-10439/2024

город Санкт-Петербург 5 июня 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Птоховой З.Ю, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N104 Санкт-Петербурга от 23 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-949/2022-104 по заявлению ООО "СФО АККОРД ФИНАНС" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N104 Санкт-Петербурга от 23 сентября 2022 г. с ФИО1 в пользу ООО "СФО АККОРД ФИНАНС" взыскана задолженность по договору о расчетной карте N от 25 марта 2014г, задолженность по просроченному основному долгу и по просроченным процентам за период с 25 марта 2014г. по 23 сентября 2021г. в общем размере 274 252.68 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 2 971, 26 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 104 Санкт-Петербурга от 15 февраля 2024 г. возвращены возражения должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от 23 сентября 2022 г.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного приказа, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу имеются основания для отмены судебного приказа.

Статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1).

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства (часть 2).

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из вышеназванных норм закона следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Между тем, согласно материалам дела, копия судебного приказа от 23 сентября 2022 г. направлена ФИО1 с нарушением установленного законом срока 8 февраля 2023 г. (л.д. 37), не было вручено адресату, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, у должника отсутствовала объективная возможность получить копию судебного приказа в установленный законом срок и подать возражения относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства исключают возможность сохранения силы судебного приказа, в связи с чем он подлежит отмене, а гражданское дело - разрешению в ином порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 379.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N104 Санкт-Петербурга от 23 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-949/2022-104 по заявлению ООО "СФО АККОРД ФИНАНС" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, - отменить.

Разъяснить ООО "СФО АККОРД ФИНАНС", что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья