Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-9259/2024[88-11589/2024]

N 88-11589/2024

N 2-224/2022

10MS0001-01-2021-004366-44

город Санкт-Петербург 6 июня 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е, рассмотрел кассационную жалобу Дорошенко Светланы Степановны на решение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение Прионежского районного суда Республики Карелия от18 января 2024 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства" к Дорошенко Светлане Степановне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к Дорошенко А.Н, нанимателю квартиры, расположенной по адресу: "адрес" о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 11 110 рублей, пени 2 002, 66 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 524, 51 рублей.

В обоснование требований указано, что ООО "РИЦ ЖХ" осуществляет начисление и сбор платы за жилищно-коммунальные услуги, ответчик не исполняет обязанность по полной и своевременной оплате коммунальных услуг, в результате чего за период с 1 января 2018 года по 30 июня 2020 года образовалась задолженность в сумме 11 110 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 18 января 2024 года, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе Дорошенко С.С. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Дорошенко С.С. в период с 1 января 2018 года по 30 июня 2020 года являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

ООО "РИЦ ЖХ" осуществляет информационно-расчетное обслуживание жилищного фонда, к которому относится и указанный жилой дом, на основании агентского договора, заключенного с управляющей организацией ПМУП "ПетроГИЦ" N1-МП от 1 января 2013 года.

Из расчета истца следует, что за период с 1 августа 2018 года по30 июня 2020 года начислено за вывоз твердых бытовых отходов, управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества11 110 рублей.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих факт неоказания или ненадлежащего оказания ответчику услуг по вывозу ТБО, управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества МКД в спорный период не представлено, сведения о погашении задолженности отсутствуют.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что ответчиком также не представлены доказательства ее обращений с соответствующими заявлениями о не начислении платы за коммунальные услуги в связи с не проживанием по спорному адресу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности, с тарифами, по которым была начислена плата были проверены и отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по делу, полагая их законными и обоснованными.

В силу части 1 стать 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств, объективно подтверждающих отсутствие задолженности в указанном размере за спорный период, в том числе в связи с ее погашением.

Выводы судов относительно правомерности начисления задолженности в указанном размере являются обоснованными, а расчет требований является арифметически верным.

Доказательств неоказания либо ненадлежащего оказания услуг не представлено.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 18 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дорошенко Светланы Степановны - без удовлетворения.

Судья