Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8Г-9374/2024[88-11110/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н, судей Кузнецова С.Л, Осиповой Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елина Валерия Эдуардовича к обществу с ограниченной ответственностью "Автобосс" о взыскании не предоставленной скидки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе Елина Валерия Эдуардовича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя Елина В.Э. - Аверьянова В.С, объяснения представителя ООО "Автобосс" - Гриневич Е.В,

УСТАНОВИЛА:

Елин В.Э. обратился с иском к ООО "Автобосс" о взыскании не предоставленной при покупке автомашины скидки в размере 445000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа в размере 237500 рублей, понесенных судебных расходов в размере 21950 рублей.

В обоснование заявленных требований Елин В.Э. указал, что 12 декабря 2021 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства Киа. Пунктом 4.1 договора установлена цена автомобиля в размере 2009900 рублей. Пунктом 4.2 предусмотрено, что в случае заключения покупателем договора "каско", договора страхования GAP, договора страхования жизни от ПАО "СК "Росгосстрах", договора оказания услуг по ремонту на автомобиль предоставляется скидка в размере 445000 рублей. Условия, предусмотренные пунктом 4.2, им были выполнены в полном объеме, однако ответчик нарушил условия о предоставлении скидки на покупку автомобиля, в связи с чем, он понес убытки в виде оплаты вышеназванных дополнительных договоров.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований Елина В.Э. - отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Елин В.Э. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции явились представитель Елина В.Э. - Аверьянов В.С, поддержавший доводы жалобы, а также представитель ООО "Автобосм" Гриневич Е.В, возражавшая против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения явивших в судебное заседание лиц по доводам жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12 декабря 2021 года между ООО "Автобосс" (продавец) и Елиным В.Э. (покупатель) был заключен договор N N купли-продажи транспортного средства "данные изъяты". Стоимость автомобиля была согласована сторонами в размере 1781900 рублей (п.4.1 договора).

Указанная стоимость складывается из цены автомобиля, скидки, стоимости доукомплектации автомобиля (дополнительное оборудование): максимальная цена перепродажи - 2009900 рублей, скидка от дилерского центра 445000 рублей, итоговая стоимость автомобиля - 1564900 рублей, стоимость с доукомплектацией - 1781900 рублей.

Приложением к договору стороны согласовали состав работ и оборудования для целей доукомплектации на общую стоимость 217000 рублей.

Пунктом 4.2 Договора стороны согласовали порядок и условия предоставления скидки, предусмотрев, что в случае заключения Покупателем договоров, указанных в пункте 12.6 Договора и сохранения действия данных договоров в течение всего периода, на которые данные договоры заключены (неподачи Покупателем в течение срока действия указанных договоров заявлений об отказе от договоров) Продавцом Покупателю предоставляется скидка в размере 445000 рублей. Итоговая стоимость автомобиля с учетом данной скидки составляет 1781900 рублей.

Поскольку при заключении договора были соблюдены условия пункта 4.2 договора купли-продажи и заключены договоры, указанные в пункте 12.6 договора, а именно: договор страхования приобретаемого автомобиля "КАСКО" со страховой компанией СПАО "Ингосстрах" сроком на 1 год, через агента "данные изъяты""; договор страхования GAP сроком на 1 год от ПАО "СК "Россгострах" через агента "данные изъяты""; договор об оказании услуг с "данные изъяты" сроком на 3 года через агента "данные изъяты""; договор страхования жизни от ПАО "СК "Россгострах" N сроком на 5 лет, ответчиком была предоставлена истцу скидка при продаже автомобиля, предусмотренная в п. 4.1, в п. 4.2. договора.

Итоговая стоимость автомобиля с учетом данной скидки составила 1781900 рублей, оплачена истцом в полном объеме: 350000 рублей наличными денежными средствами (кассовый чек N от ДД.ММ.ГГГГ), 50000 рублей наличными денежными средствами (кассовый чек N от ДД.ММ.ГГГГ), 1381900 рублей кредитными денежными средствами (платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ).

После исполнения договора ответчиком, Елиным В.Э. было подано заявление об отказе от договора страхования жизни от 06 декабря 2021 года, заключенного с ПАО "СК "Россгострах" и возврате уплаченных денежных средств. Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 4.3 настоящего договора в случае не заключения покупателем всех договоров, указанных в пунктах 4.2, 12.6 настоящего договора купли-продажи, либо отказа покупателя от одного или нескольких договоров в течение срока действия указанных договоров путем подачи заявления об отказе, скидка, указанная в пункте 4.2 настоящего договора, не предоставляется. В таком случае, итоговая стоимость автомобиля равняется максимальной цене перепродажи, указанной в пункте 4.1 настоящего договора - 2009900 рублей.

Согласно пункту 4.6. договора купли-продажи, в случае выявления обстоятельств, указанных в пункте 4.3 настоящего договора, исключающих предоставление скидки, указанной в пункте 4.2 настоящего договора, покупатель обязуется произвести продавцу доплату в размере скидки, указанной в пункте 4.2 настоящего договора в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения письменного уведомления от продавца.

Письменное уведомление продавца считается полученным покупателем по истечении 7 (семи) календарных дней с момента его отправки продавцом по адресу покупателя, указанному в разделе 13 настоящего договора.

В адрес истца 24 апреля 2023 года была направлена досудебная претензия с требованием добровольно произвести ООО "Автобосс" доплату в сумме скидки в размере 445000 рублей, однако в досудебном порядке требование ответчика истцом исполнено не было.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2022 года по гражданскому делу N с Елина В.Э. в пользу ООО "Автобосс" взысканы денежные средства в размере 445000 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7650 рублей. В удовлетворении встречного иска Елина В.Э. к ООО "Автобосс" о признании недействительными положения пунктов 4.2, 4.3, 12.6 договора купли-продажи от 12 декабря 2021 года и применении последствия недействительности сделки в виде исключения указанных выше пунктов из этого договора, а также исключении упоминания этих недействительных пунктов в п.п. 4.5, 4.6 вышеуказанного договора отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2023 года решение Московского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении требований Елина В.Э, суд первой инстанции исходил из того, что факт предоставления ответчиком скидки на приобретаемый автомобиль по договору купли-продажи от 12 декабря 2021 года установлен решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2022 года, ввиду чего истец не вправе оспаривать указанное обстоятельство в рамках настоящего гражданского дела.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, указал на необоснованность доводов жалобы заявителя.

Проверяя законность настоящего решения, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными и отклонил доводы заявителя о том, что заключенный договор купли-продажи нарушает его права, как потребителя, поскольку данные доводы фактически направлены на переоценку выводов решения Московского районного суда Санкт- Петербурга от 23 ноября 2022 года по гражданскому делу N в части отказа в удовлетворении требований Елина В.Э. к ООО "Автобосс" о признании пунктов договора купли-продажи недействительными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что скидка в размере 445000 рублей ему фактически не была предоставлена, были признаны несостоятельными и отклонены судом апелляционной инстанции, ссылкой на то, что цена приобретенного Елиным В.Э. автомобиля по договору купли-продажи от 12 декабря 2021 года без учета скидки установлена в 2009900 рублей.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного апелляционного определения либо опровергали выводы суда.

В силу ст. ст. 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра решения и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Елина Валерия Эдуардовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: