Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8Г-9609/2024[88-11188/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рогожина Н.А, судей Бочкарева А.Е, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Екатерины Анатольевны к администрации Эжвинского районаМО ГО "Сыктывкар" о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма взамен непригодного для проживания, по кассационной жалобе администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 14 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Котова Е.А. обратилась с иском к администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" о возложении обязанности предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен жилого помещения, непригодного для проживания.

В обоснование требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", предоставленного ей для проживания по договору социального найма от 17 июня 2009 года. Распоряжением руководителя администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" от 4 апреля 2018 года N 8 многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для расселения граждан, который впоследствии изменен и установлен до 31 декабря 2025 года, однако, состояние дома и его несущих конструкций создает угрозу для жизни и здоровья, проживающих в нем людей, возможно его обрушение.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 14 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2024 года, исковые требования Котовой Е.А. к администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" удовлетворены.

В кассационной жалобе администрации Эжвинского районаМО ГО "Сыктывкар" содержится просьба об отмене решения и апелляционного определения со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, жилое помещение по адресу: "адрес", находится в муниципальной собственности.

Указанное жилое помещение предоставлено Котовой Г.А. по договору социального найма от 17 июня 2009 года.

4 апреля 2018 года Межведомственной комиссией но оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенного на территории Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар", проведено обследование многоквартирного жилого здания, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул. Юности, д. 1 на предмет пригодности и проживания, по результатам которого составлен акт N 8 от 4 апреля 2018 года Из акта следует, что здание указанного дома, выполненное из бруса на мелко заглубленном фундаменте, имеет расчетный срок службы 50 лет, на момент обследования срок эксплуатации здания составляет 54 года; проведенное обследование подтверждает, что при отсутствии капитального ремонта фундамента и стен, физический износ здания в процессе длительной эксплуатации снизился до недопустимого уровня надежности, прочности, устойчивости строительных конструкций и оснований жилого дома, в связи е чем необходимо организовать снос здания в связи с аварийным состоянием и опасности для проживания.

Распоряжением исполняющего обязанности руководителя администрации Эжвинского района МО 10 "Сыктывкар" от 27 июля2018 года N 231 на основании заключения межведомственной комиссии N 8 от 4 апреля 2018 года многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным, срок для расселения проживающих в доме граждан установлен до 31 декабря 2019 года.

Распоряжением администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" от 16 мая 2023 года срок отселения граждан указанного многоквартирного дома изменён и установлен до 31 сентября 2024 года.

На день рассмотрения спора меры по расселению жителей из указанного многоквартирного жилого дома не приняты.

Иных жилых помещений в собственности у истца не имеется.

В ходе производства по делу установлено, что истец малоимущей в целях предоставления жилья по договору социального найма не признана, на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" не состоит, за постановкой на указанный учет не обращалась.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, установил, что с учетом характера недостатков жилого помещения оно создает угрозу для жизни и здоровья истца по причине его аварийного состояния и возможности обрушения, что в свою очередь свидетельствует о наличии у истца права на предоставление жилого помещения взамен непригодного.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, согласился с данным выводом, указав на необоснованность доводов жалобы ответчика.

В частности, ссылки апеллянта на то, что семья истца не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не признана в установленном законом порядке малоимущей, признаны не влияющими на правильность решения суда, поскольку иск удовлетворен в связи наличием угрозы обрушения здания и причинением вреда жизни и здоровью истцу.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, полагая их законными и обоснованными.

Удовлетворяя исковые требования суды первой и апелляционной инстанции правильно указали на то, что сроки расселения многоквартирного дома неоднократно переносились, при этом установлено, что помещение, в котором проживает истец, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния и возможности обрушения.

В связи с признанием жилого дома, в котором расположено занимаемое истцом на условиях социального найма жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу, его жилищные права подлежат защите в порядке статей 57, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации путем предоставления ему другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах данного населенного пункта.

В данном случае суды правильно указали на то, что предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и орган местного самоуправления обязан незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы ответчика не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 14 ноября2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи