Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-9804/2024[88-11579/2024]

N 88-11579/2024

N 2-4476/2023

город Санкт-Петербург 6 июня 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Мегаполис" на решение мирового судьи судебного участка N2 Соломбальского судебного района Архангельской области от14 сентября 2023 года и апелляционное определение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 13 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Мегаполис" к Шукшину Дмитрию Евгеньевичу, Кожевниковой Валентине Дмитриевне о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Мегаполис" обратилось с иском к Шукшину Д.Е, Кожевниковой В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, за жилое помещение по адресу:г. Архангельск, ул. Баумана, д. 17, кв.8 в размере 4 388, 27 руб, пени за период - 615, 46 руб, с каждого ответчика, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения в равных долях. Ответчики не производили своевременную оплату, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Соломбальского судебного района Архангельской области от 14 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 13 февраля 2024 года требования к Кожевниковой В.В. оставлены без удовлетворения; исковые требования к Шукшину Д.Е. удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "УК "Мегаполис" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Шукшин Д.Е. и Кожевникова В.В. являются собственниками жилого помещения по адресу "адрес", по ? доли в праве.

Управление многоквартирным домом "адрес" осуществляется истцом.

Разрешая спор по существу, мировой судья пришел к выводу о том, что Кожевниковой В.В. оплачена задолженность, лицевые счета ответчиков разделены, в связи чем иск подлежит удовлетворению к Шукшину Д.Е.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав на необоснованность доводов жалобы заявителя.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суды установили, что данная обязанность Кожевниковой В.В. исполнена.

Доводы жалобы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

С учетом изложенного, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N2 Соломбальского судебного района Архангельской области от 14 сентября 2023 года и апелляционное определение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Мегаполис" - без удовлетворения.

Судья