Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 66а-883/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушминой А.Е

судей Рогожиной Е.В, Савинова К.А, при секретаре ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Третьяковой Татьяны Александровны об оспаривании в части нормативных правовых актов органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений Самарской области на решение Самарского областного суда от 4 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, объяснение представителя административного истца ФИО10, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 8 ноября 2022 года N 2077, опубликованном на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru 9 ноября 2022 года, на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 9 ноября 2022 года, определен Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год (далее Перечень на 2023 год).

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 3 ноября 2023 года N 2365, опубликованном 3 ноября 2023 года на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 7 ноября 2023 года на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru определен Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2024 г (далее Перечень на 2024 г).

Административный истец Терентьева Т.А. обратилась в Самарский областной суд с административным иском, в обоснование которого указала, что является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", которые включены в пункты 12507, 16621, 16622, 16623, 16624 Приложения N2 Перечня на 2023 год, в пункты 12262, 16327, 16328, 16329, 16330 Приложение N2 Перечня на 2024 год, находящихся в составе зданий с кадастровыми номерами "данные изъяты", которые включены в пункты 3808, 3804 Приложения N1 Перечня на 2023 год и в пункты 3739, 3735 Приложения N1 Перечня на 2024 год.

Административный истец считает, что принадлежащие ей здания и помещения не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение их в Перечни не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включение помещений и зданий в Перечни нарушают права административного истца, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Административный истец с учетом уточненных заявленных требований просила суд признать недействующими со дня принятия указанные пункты Перечней на 2023, 2024 годы.

Решением Самарского областного суда от 4 марта 2024 года административное исковое заявление Третьяковой Т.А. удовлетворено.

Признаны недействующими со дня принятия:

приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 8 ноября 2022 года N 2077 "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории "адрес", в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год" в части включения в Приложение N под пунктом 3808 здания с кадастровым номером "данные изъяты", под пунктом 3804 здания с кадастровым номером "данные изъяты"; в Приложение N 2 под пунктом 12507 помещения с кадастровым номером "данные изъяты", под пунктом 16621 помещения с кадастровым номером "данные изъяты", под пунктом 16622 помещения с кадастровым номером "данные изъяты", под пунктом 16623 помещения с кадастровым номером "данные изъяты", под пунктом 16624 помещения с кадастровым номером "данные изъяты";

приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 3 ноября 2023 года N 2365 "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2024 год" в части включения в Приложение N 1 под пунктом 3739 здания с кадастровым номером "данные изъяты", под пунктом 3735 здания с кадастровым номером "данные изъяты"; в Приложение N 2 под пунктом 12262 помещения с кадастровым номером "данные изъяты" под пунктом 16327 помещения с кадастровым номером "данные изъяты", под пунктом 16328 помещения с кадастровым номером "данные изъяты", под пунктом 16329 помещения с кадастровым номером "данные изъяты", под пунктом 16330 помещения с кадастровым номером "данные изъяты".

На министерство имущественных отношений Самарской области возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу разместить сообщение о решении в информационно-коммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

В апелляционной жалобе административный ответчик министерство имущественных отношений Самарской области просило решение Самарского областного суда от 4 марта 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО10, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренков Е.А. полагал, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснение представителя административного истца, участвующую в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно статей 3, 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам. Налог на имущество физических лиц относится к муниципальным налогам.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из пункта 2, подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в размерах не превышающих 2 процента в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1).

Пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определены условия, при которых отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) в целях данной статьи признается административно-деловым центром; торговым центром (комплексом); одновременно как административно-деловым центром, так и торговым центром (комплексом).

В соответствии с пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях данной статьи:

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствие со статьей 1 Закона Самарской области от 10 ноября 2014 года N 107-ГД "Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

На основании постановления Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года N 719 министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

8 ноября 2022 года министерством имущественных отношений Самарской области издан приказ N 2077"Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год".

3 ноября 2023 года министерством имущественных отношений Самарской области издан приказ N 2365"Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2024 год".

Суд, проанализировав положения пункта 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 года N 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области", пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации сделал верный вывод о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка опубликования, и по этим основаниями не оспариваются.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами "данные изъяты", расположенных в здании с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", а также собственником нежилых помещений с кадастровым номером "данные изъяты", расположенных в здании с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес"

В пункты 12507, 16621, 16622, 16623, 16624 Приложение N2 Перечня на 2023 год, в пункты 12262, 16327, 16328, 16329, 16330 Приложение N2 Перечня на 2024 год включены нежилые помещения с кадастровыми номерами 63 "данные изъяты", находящиеся в составе зданий с кадастровыми номерами "данные изъяты", которые также включены в пункты 3808, 3804 Приложения N1 Перечня на 2023 год и в пункты 3739, 3735 Приложения N1 Перечня на 2024 год.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), сведениям, представленным публично-правовой компании "Роскадастр":

- помещение с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", строение а, 1 этаж: комнаты NN 15, 16, площадью 40, 1 кв. м, назначение - нежилое, наименование - "нежилое помещение Литера Б2 (Мех.мастерская) 1 этаж: комнаты NN 15, 16", кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют;

- помещение с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", р-н Промышленный, "адрес", ком. N 1, 2, площадью 92, 1 кв. м назначение - нежилое, наименование - "нежилое помещение", - помещение с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", р-н Промышленный, "адрес", ком. N3-14, площадью 255, 3 кв.м, назначение - нежилое, наименование - "нежилое помещение 1 этаж: комнаты NN 3-14", расположены в составе здания с кадастровым номером "данные изъяты", назначение - нежилое, наименование - "административное", не имеющего правообладателя, находящегося в пределах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего административному истцу, вид разрешенного использования - для строительства инженерного корпуса;

- помещение с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", р-н Промышленный, "адрес", площадью 1 750, 6 кв. м, назначение - нежилое, наименование - "нежилое помещение", - помещение с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", площадью 3 135, 7 кв. м, назначение - нежилое, наименование - "нежилое помещение", расположены в составе объекта с кадастровым номером "данные изъяты" - здание, площадью 4 886, 3 кв. м, назначение - нежилое, наименование - "административное", не имеющего правообладателя, находящегося в пределах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего административному истцу, вид разрешенного использования - для строительства инженерного корпуса.

Представленные административным истцом технические паспорта на помещения, подготовленные кадастровым инженером Зориковым Д.И. по состоянию на 8 декабря 2023 года судом не приняты в качестве доказательств по делу, поскольку с 1 января 2013 года для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством.

В настоящее время, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Из материалов инвентарного дела, поступившего по запросу суда из публично-правовой компании "Роскадастр" следует, что по адресу: "адрес", имеются следующие объекты:

- административное здание (научно-исследовательский институт) Литера АА1А2, из 4 этажей, общей площадью 4 886, 3 кв. м, по технической документации на 29 января 2003 года по экспликации к плану строения состояло из назначения частей помещений:

Литера А1 - подвал : склад, коридор, Литера АА1 - цоколь: л/клетка, венткамера, актовый зал, гримерная, сцена, тамбур; подвал: коридор, сан.узел, склад, эл.щитовая, парная, моечная, комната отдыха, душевая, Литера АА1А2 - 1 этаж: л/клетка, коридор умывальная, туалет, эл.щитовая, эл.фотография, светокопия, фотолаборатория, переплетная, светокопия, комната приема пищи, размоточная, наборный цех, печатный цех, сан.узел, кабинет, столовая (6, 0 кв. м), мойка (5, 0 кв. м), кухня (14, 6 кв. м), обеденный зал (84, 3 кв. м), склад, фойе, тамбур, цех печати, цех брошюр, шлиф.отдел;

Литера АА1 - 2 этаж: л/клетка, коридор, умывальник, сан.узел, кабинет, приемная, процедурный, перевязочная, плановый отдел, кабинет гл.бухгалтера, бухгалтерия, комната отдыха, кабинет директора, приемная секретаря, кабинет гл.инженера, отдел кадров, кабинет зам.директора, тех.отдел, светокопия;

Литера АА1 - 3 этаж: л/клетка, коридор, умывальник, сан.узел, кабинет, коридор, шкаф, отдел экономики, кабинет начальника, почв.отдел, касса (9, 3 кв. м), спецчасть, тамбур, склад, Литера АА1 - 4 этаж: л/клетка, коридор, умывальник, сан.узел, венткамера, кабинет, библиотека, архив, комната отдыха, столовая (14, 1 кв. м), тамбур, спецчасть;

- гараж и мастерские (нежилое) Литера ББ1Б2, из 1 этажа, общей площадью 387, 5 кв. м, по технической документации на 29 января 2003 года по экспликации к плану строения состояло из назначения частей помещений с 1 по 16: склад, гараж, раздевалка, кладовая, умывальник, сан.узел, коридор, тамбур, кабинет, комната отдых, мастерская.

Аналогичная техническая документация поступила по запросу суда в порядке электронного взаимодействия из публично-правовой компании "Роскадастр".

По сведениям технического учета, в здании с кадастровым номером "данные изъяты" имеются помещения, предназначение которых предполагает размещение объектов общественного питания, а именно столовая (6, 0 кв. м + 14, 1 кв. м), мойка (5, 0 кв. м), кухня (14, 6 кв. м), обеденный зал (84, 3 кв. м), касса (площадь 9, 3 кв. м), а всего 133, 3 кв. м или 2, 7% от общей площадью здания 4886, 3 кв. м.

Судом пришел к выводу, что части нежилого помещения, поименованные как "кабинет", не могут быть однозначно отнесены к офисам и помещениям административного назначения, так как термины "кабинет" и "офис" не тождественны; помещения с названием "приемная", "приемная секретаря" не могут быть отнесены к сопутствующей офисной инфраструктуре, поскольку в силу абзаца второго подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации к сопутствующей офисной инфраструктуре подлежат отнесению не любые приемные, а лишь централизованные приемные помещения, в то время как согласно экспликации к техническому паспорту и поэтажным схемам, помещение N 17 "приемная" является приемной перед входом в кабинет N 16 и процедурный N 18, вход в "приемную" возможно через перевязочную N 19, а "приемная секретаря" помещение N39 расположено перед кабинетом N 41 и кабинетом директора N 36, вход в которые возможно только через помещение N 39, между тем, помещения "приемная" и "приемная секретаря" не позволяют их соотнести с централизованными приемными помещениями.

Кроме того, суд пришел к выводу, что помещения с назначением "склад", не относится к объектам торговли, поскольку согласно пункту 33 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 28 августа 2013 года N 582-ст, под складом понимаются специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и пунктом 14 указанного Национального стандарта Российской Федерации торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

В связи с чем суд пришел к выводу, что если такой объект недвижимости как склад и используется в деятельности по продаже товаров (услуг), он может быть признан предназначенным или используемым для размещения торговых объектов только в случае, если он включает в себя помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей, между тем, как следует из технической документации, в состав здания "склад" не входят помещения, предназначенные для размещения торговых объектов.

Суд также указал, что наименование части здания "мастерская" не свидетельствует о его предназначении для размещения объектов бытового обслуживания, поскольку такой вид экономической деятельности как деятельность мастерских в числе бытовых услуг в ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС РЕД. 2) не поименована.

Согласно "ГОСТ 58759-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения мобильные (инвентарные). Классификация. Термины и определения" мастерские отнесены к видам производственных мобильных зданий и включают такие разновидности, как ремонтно-механическая, инструментальная, электротехническая, санитарно-техническая, столярно-плотничная, подготовки отделочных материалов, арматурная, диагностическая, ремонта средств малой механизации, ремонта строительных машин, ремонта автомобилей, в связи с чем суд пришел к выводу, что виды мастерских не исчерпываются бытовым обслуживанием, а также могут быть производственными или творческими, что не позволяет однозначно отнести помещения с назначением "мастерские" к объектам бытового обслуживания.

Проанализировав, представленные в материалы дела документы технического учета характеристики частей зданий, входящих в его состав, суда пришел к выводу, что они не свидетельствуют о возможности отнесения их к объектам, предназначенным для использования в целях размещения административно-деловых и торговых центров, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания на площади более 20% от общей площади здания.

Таким образом, из сведений из ЕГРН, технической документации, следует, что спорные объекты недвижимого имущества не относятся к использованию в целях делового, бытового назначения, размещения торговых объектов и объектов общественного питания:

- в помещении с кадастровым номером "данные изъяты", в здании с кадастровым номером "данные изъяты", и помещениях в его составе с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", отсутствуют объекты, отвечающие требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации;

- в здании с кадастровым номером "данные изъяты" и помещениях в его составе с кадастровыми номерами "данные изъяты", по технической документации, используются помещения в целях размещения объектов общественного питания на площади менее 20% от общей площади всего здания.

Наименование зданий с кадастровыми номерами "данные изъяты" по сведениям ЕГРН "административное" и помещения с кадастровым номером "данные изъяты" "нежилое помещение Литера Б2 (Мех.мастерская) 1 этаж: комнаты N N, 16" бесспорно не свидетельствуют об их использовании в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Фактическое использование устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Данное регулирование связывает определение фактического использования здания (строения, сооружения) с особенностями эксплуатации, находящихся в его составе помещений, независимо от наименования и назначения такого объекта, содержащихся в ЕГРН.

Согласно положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 25 июля 2016 N 402, при отсутствии достаточных сведений об объектах недвижимости в ЕГРН, документах технического учета (инвентаризации), требуется проверка фактического использования здания (помещения) на соответствие его критериям, определенным в статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и оформление акта осмотра уполномоченными органами.

Вместе с тем обследование спорных объектов с целью определения их фактического использования на момент формирования и утверждения Перечней на 2023-2024 годы административным ответчиком или уполномоченными органами не проводилось, соответствующие акты не составлялись, что подтверждается письменными возражениями административного ответчика на запрос суда.

Из заключения кадастрового инженера Зорикова Д.И. от 21 ноября 2023 года, подтвержденного приложенными фотоматериалами, следует, что объекты (нежилые помещения, принадлежащие административному истцу) длительное время не использовались по целевому назначению; в помещениях хлам, мусор, антисанитарное состояние, плесень, пыль, грязь; техническое состояние объектов неудовлетворительное: система теплоснабжения, не функционирует (разморожена), электроснабжение частично отсутствует, водоснабжение отсутствует; в санузлах частично отсутствуют сантехнические приборы; для использования объектов по целевому назначению необходимо выполнение капитального ремонта; на момент осмотра проводятся ремонтные работы на 4 этаже нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" и ремонт кровли над помещением; деятельность на объектах не ведется в связи с невозможностью их использовать по целевому назначению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд оценив вышеуказанные доводы сторон во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу, что наименование, назначение и технические характеристики зданий и помещений, а также вид разрешенного использования земельных участков под ними, однозначно не предполагают размещение офисных помещений делового, административного и коммерческого, бытового назначения, назначение спорных зданий не может быть признано безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требовалось установление фактического использования объекта недвижимости, однако мероприятий по определению фактического использования спорного здания на момент формирования и утверждения Перечней административным ответчиком не проводилось, факт соответствия объекта недвижимости, критериям, указанным в статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административным ответчиком не доказан, в связи с чем отсутствовали основания включения спорных объектов недвижимости в оспариваемые Перечни.

Указанные выводы суда являются обоснованными, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные объекты недвижимого имущества соответствовали критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Вместе с тем административный ответчик относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие указанных объектов недвижимости критериям, установленным Налоговым кодеком Российской Федерации и необходимым для включения указанных объектов в Перечни на 2023, 2024 года, не представил, не содержится их и в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наименование спорных зданий - "административное" свидетельствует о правомерности включения данных зданий и помещений в нем в Перечни, судебная коллегия отклоняет, поскольку наименование здания не является безусловно определенными в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с абзацем вторым подпункта 2 пункта 3, абзацем вторым подпункта 2 пункта 4, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для включения объекта недвижимости в перечень является назначение, разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения), а не самого здания (строения, сооружения).

В апелляционной жалобе административный ответчик указал, что нежилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты", имеющее наименование "нежилое помещение Литера Б2 (Мех.мастерская) 1 этаж: комнаты N N, 16" по наименованию помещения позволяет отнести его к объектам, предназначенным для использования в целях размещения объектов бытового обслуживания, и по этому основанию подлежит включение в Перечни.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами апелляционной жалобы, поскольку, как правильно указал суд, наименование помещения "мех.мастерская" не свидетельствует о его предназначении для размещения объектов бытового обслуживания, поскольку такой вид экономической деятельности как деятельность мастерских в числе бытовых услуг в ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС РЕД. 2) не поименована.

Исходя из представленных доказательств, судом правильно установлено, что само по себе наименование зданий "административное" и нежилого помещения "Мех.мастерские", расположенных на земельных участках "для строительства инженерного корпуса", однозначно не предполагает размещение в них офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания и не свидетельствует о правомерности включения зданий и помещений в них в оспариваемые Перечни.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского областного суда от 4 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи