Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 66а-895/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Кузьмичева В.А, судей

Савинова К.А, Бушминой А.Е.

при секретаре

Швецовой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юфкиной Р.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционной жалобе Администрации городского округа Саранск на решение Верховного Суда Республики Мордовия от 27 марта 2024 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Юфкина Р.В. обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требования указал на длительное неисполнение решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 октября 2022 г, которым на Администрацию городского округа Саранск (далее также - Администрация) возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее 33 квадратных метров в границах города Саранска.

На основании выданного районным судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 20 января 2023 г. возбуждено исполнительное производство и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем, решение суда не исполнено, жилое помещение ей не предоставлено. Общая продолжительность исполнения решения суда со дня предъявления исполнительного листа и по день направления административного искового заявления в суд составила 2 года, ввиду чего полагает, что указанная продолжительность исполнение судебного акта является основанием для присуждения компенсации в соответствии с действующим законодательством.

В этой связи административный истец просил взыскать с Администрации городского округа Саранск за счет бюджета средств городского округа Саранск компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы - 804 рубля.

Решением Верховного Суда Республики Мордовия от 27 марта 2024 года административное исковое заявление Юфкиной Р.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворено частично.

Взыскана с городского округа Саранск в лице Департамента финансов Администрации городского округа Саранск за счет средств бюджета городского округа Саранск в пользу Юфкиной Р.В. компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 804 рубля. В остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа Саранск просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать Юфкиной Р.В. в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку уполномоченным органом в сфере обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений является Министерство социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия. Вместе с тем указывают, что Администрация городского округа Саранск неоднократно обращалась к Главе Республики Мордовия с просьбой о выделении из республиканского бюджета Республики Мордовия городскому округу Саранск соответствующих субвенций для исполнения решений судов о предоставлении жилых помещений лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей. Предоставление жилых помещений, приобретаемых на средства, выделяемые республиканским бюджетом, не зависит от действий администрации городского округа Саранск.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68 - ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, подлежащие учету в целях определения разумности срока исполнения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 октября 2022 года на Администрацию городского округа Саранск возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее 33 квадратных метров в границах города Саранска.

По вступлении решения суда в законную силу был выписан исполнительный лист серия "Номер", который 18 января 2023 года предъявлен взыскателем к исполнению.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия (далее также - МОСП по ОИП УФССП России по Республике Мордовия) от 20 января 2023 года возбуждено исполнительное производство "Номер". Администрации предложено в 5-дневный срок со дня получения указанного постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Вместе с тем в установленный срок решение суда исполнено не было.

17 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2023 г. Администрация городского округа Саранск освобождена от взыскания исполнительского сбора.

В рамках исполнительного производства "Номер" судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования должнику - Администрации городского округа Саранск о необходимости исполнения требований исполнительного документа "Номер" и предоставлении документов, свидетельствующих об исполнении указанных требований, с разъяснением положений о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании вышеуказанных требований глава Администрации городского округа Саранск предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за злостное неисполнение решения суда.

6 июня 2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем "данные изъяты" в адрес Главы городского округа Саранск вновь вынесено предупреждение об уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а также направлено уведомление о явке к ведущему судебному приставу-исполнителю для дачи пояснений в связи с длительным не исполнением судебных решений относительно предоставления жилых помещений по договору найма специализированного жилищного фонда в пользу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Администрацией городского округа Саранск на требования, предупреждения судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия даны ответы о причинах неисполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что Администрация неоднократно направляла Главе Республики Мордовия, Председателю Правительства - Министру финансов Республики Мордовия ходатайства с просьбой предоставить субвенции для исполнения решений судов о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

Отсрочка исполнения поименованного судебного акта не предоставлялась.

До настоящего времени Администрацией городского округа Саранск вышеуказанное решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 октября 2022 года со дня поступления исполнительного листа в МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия - 18 января 2023 года до момента рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции - 27 марта 2024 года составила 1 год 2 месяца 9 дней.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что доказательств того, что органы власти, на которые законом возложена обязанность исполнения решения суда, действовали эффективно и использовали все имеющиеся у них ресурсы для достижения цели исполнения решения суда, в настоящее дело не представлено.

Поскольку Администрацией городского округа Саранск достаточных и эффективных мер, обеспечивающих реальную возможность восстановления жилищных прав административного истца, не принято, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации.

Определяя размер денежной компенсации, суд учел требования действующего законодательства, принципа разумности, справедливости, период неисполнения решения суда и мер, принимаемых органом местной власти для исполнения требований исполнительного документа, а также то, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения явилось то, что административный истец является лицом из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и жилое помещение ей не предоставлено, руководствовался требованиями Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которым компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Судебная коллегия Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В апелляционной жалобе администрация городского округа Саранск указала, что не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям; уполномоченным органом в сфере обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений является Министерство социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия.

Указанные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (часть 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 КАС РФ суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта. По смыслу приведенных выше норм, под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП) как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации (пункт 34).

Согласно статье 6 Бюджетного кодекс Российской Федерации финансовыми органами являются, в том числе органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований). По делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, главных распорядителей бюджетных средств.

Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, понимаются, в том числе главные распорядители средств бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 35).

Под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 5 статьи 253 КАС РФ, понимаются: з) по искам к органам местного самоуправления об исполнении требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера - орган местного самоуправления, на которого в соответствии с решением суда возложена указанная обязанность; орган по месту открытия должнику счета как получателю средств соответствующего бюджета как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 36).

В силу Положения о Департаменте финансов администрации городского округа Саранск, утвержденного решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 года N 187, Департамент финансов является функциональным финансовым органом Администрации городского округа Саранск, является юридическим лицом; в соответствии с задачами, предусмотренными данным Положением, выполняет, в том числе, следующую основную функцию - санкционирует оплату денежных обязательств.

Таким образом, надлежащими административными ответчиками по делу являются администрация городского округа Саранск и Департамент финансов администрации городского округа Саранск Республики Мордовия, а решение о присуждении компенсации за счет средств казны муниципального образования подлежит исполнению финансовым органом муниципального образования, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает Департамент финансов администрации городского округа Саранск Республики Мордовия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно определен круг лиц, участвующих в деле.

В апелляционной жалобе административный ответчик администрация городского округа Саранск Республики Мордовия указала, что неоднократно обращалась к Главе Республики Мордовия с просьбой о выделении из республиканского бюджета городскому округу соответствующих субвенций для исполнения решений судов о предоставлении жилых помещений лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; предоставление жилых помещений не зависит от действий администрации городского округа Саранск Республики Мордовия; у администрации городского округа Саранск Республики Мордовия, принявшей все зависящие от нее меры, не имелось реальной возможности исполнения требования о предоставлении жилого помещения до окончания установленного срока для такого исполнения.

Указанные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (пункт 1). Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда (пункт 40). Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ).

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, довод административного ответчика администрации городского округа Саранск о невозможности исполнения решения суда в установленный срок ввиду отсутствия достаточного финансирования для исполнения решений суда по предоставлению жилых помещений, как и о принятии всех необходимых мер для исполнения решения суда, не является правовым основанием для освобождения администрации городского округа Саранск от обязанности по исполнению решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 марта 2024 года.

Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 27 марта 2024 года основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом первой инстанции соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Мордовия от 27 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Саранск - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Мордовия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи