Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 66а-912/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Бушминой А.Е, Савинова К.А, при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Архиповой Олеси Викторовны к Правительству Пермского края о признании не действующими в части со дня принятия нормативные правовые акты, определяющие перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, по апелляционной жалобе Правительства Пермского края на решение Пермского краевого суда от 28 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, объяснения представителя административного истца Кичева А.В, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Ю.Д, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года N 940-п "Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованном 6 декабря 2021 года в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" N 49, том 1, а также размещенном 30 ноября 2021 года на официальном интернет-портале правовой информации http:/www.pravo.gov.ru и на официальном сайте Правительства Пермского края https://gov.permkrai.ru определен на 2022 год Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база исчисляется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год).

Постановлением Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года N 992-п "Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованном 28 ноября 2022 года в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" N 47, том 1, а также размещенном 28 ноября 2022 года на официальном интернет-портале правовой информации http:/www.pravo.gov.ru и на официальном сайте Правительства Пермского края https://gov.permkrai.ru определен на 2023 год Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база исчисляется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2023 год).

Административный истец Архипова О.В. обратилась в Пермский краевой суд с административным иском, в обоснование которого указала, что является собственником здания с кадастровым номером "данные изъяты", которое включено в пункт 8552 Перечня на 2022 год, пункт 8491 Перечня на 2023 год. Включение здания в Перечни на 2022, 2023 года нарушает права административного истца, незаконно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в большем размере, поскольку указанное здание не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административный истец просила суд признать недействующими со дня принятия пункт 8552 Перечня на 2022 год, пункт 8491 Перечня на 2023 год.

Решением Пермского краевого суда от 28 февраля 2024 года административные исковое заявление Архиповой О.В. удовлетворены. Признаны не действующими со дня принятия:

- пункт 8552 таблицы 1 приложения к постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года N 940-п "Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость";

- пункт 8491 таблицы 1 приложения к постановлению Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года N 992-п "Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края".

С Правительства Пермского края в пользу Архиповой О.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе Правительство Пермского края просило решение Пермского краевого суда от 28 февраля 2024 года отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец представила возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение Пермского краевого суда от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокурор, участвующий в деле, предоставил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение Пермского краевого суда от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО10, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлева Ю.Д. в заключении полагала необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в размерах, не превышающих 2 % в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1).

Пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определены условия, при которых отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) в целях данной статьи признается административно-деловым центром; торговым центром (комплексом); одновременно как административно-деловым центром, так и торговым центром (комплексом).

В соответствии с пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях данной статьи:

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 % его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 % его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 % его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Законом Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении, в частности административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 300 кв. м и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края.

Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01 января 2018 года.

Решением Пермской городской Думы от 21 ноября 2017 года N 243 "О налоге на имущество физических лиц на территории города Перми" установлен и введен в действие с 01 января 2018 года налог на имущество физических лиц, налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. При этом ставка налога определяется с учетом того, поименован ли объект в перечне, определяемом в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

29 ноября 2021 года Правительством Пермского края принято постановление N 940-п "Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", пунктом 1 которого определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год.

24 ноября 2022 года Правительством Пермского края принято постановление N 992-п "Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", пунктом 1 которого определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2023 год.

Проанализировав представленные административным ответчиком документы относительно процедуры принятия оспариваемых в части нормативных правовых актов, а также положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 372, 378.2, 399 и 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 года N 107-ПК "О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края", Регламента подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 5 октября 2007 года N 223-п, Указа губернатора Пермского края от 10 апреля 2009 года N 16 "Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края", пункта 4 Указа губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года N 37 "О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края", постановление Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года N 848-п "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые нормативно правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их принятия и опубликования. По данному основанию административный истец нормативные правовые акты не оспаривает.

В пункт 8552 Перечня на 2022 год, пункт 8491 Перечня на 2023 год включено здание с кадастровым номером с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", собственником которого является административный истец.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и ответов филиала публично - правовой компании "Роскадастр" по "адрес" следует, что здание с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 11 104, 3 кв. м, имеет назначение: "нежилое", наименование "здание", расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", который по состоянию по состоянию на 29 ноября 2021 года, 24 ноября 2022 года имел вид разрешенного использования: "под автобазу", по классификатору Росреестра - "для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства.

Суд пришел к выводу, что предусмотренный ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка, на котором располагалось спорное здание, не предусматривает однозначно размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, не предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, соответственно однозначным основанием для включения в Перечни спорного объекта вид разрешенного использования земельного участка являться не может, поскольку не предусматривает возможность эксплуатации непосредственно административно-деловых (торговых) центров либо нежилых помещений, в которых могут быть размещены офисы, торговые объекты, объекты общественного питания и бытового обслуживания.

Наименование здания "здание", а также назначение здания по сведениям ЕГРН "нежилое", не свидетельствует о том, что данное здание относится к офисным зданиям делового, административного и коммерческого назначения, торговым объектам, объектам общественного питания и (или) бытового обслуживания и также не может быть признано безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания технического паспорта нежилого здания (строения) (лит Б.), составленного по состоянию на 21 декабря 1999 года, следует, что здание имеет площадь 11 101, 8 кв. м, назначение "производственный корпус", использование "производственный корпус".

Из экспликации к поэтажному плану здания (строения) следует, что в здании расположены помещения со следующими назначениями: гараж, насосная, бойлерная, склад, лестничная клетка, тамбур, калориферная, электрощитовая, экспериментальный цех, кузнечный цех, мастерская, кладовка, помещение кладовщика, токарный цех, цех, умывальник, туалет, коридор, вулканаторная, аккумуляторная, топливный цех, склад ГСМ, диспетчерская, стоянка, венткамера, вентиляционная.

Суд пришел к выводу, что помещение с назначением "склад" не может быть отнесено к объектам торговли, поскольку согласно пункту 33 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 28 августа 2013 года N 582-ст, под складом понимаются специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций.

Статьей 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и пунктом 14 указанного Национального стандарта Российской Федерации установлено, что торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что если такой объект недвижимости как склад и используется в деятельности по продаже товаров (услуг), он может быть признан предназначенным или используемым для размещения торговых объектов только в случае, если он включает в себя помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей, между тем при отсутствии данных признаков склад не может быть признан торговым объектом.

Суд пришел к выводу, что техническая документация на здание не подтверждает наличие 20% общей площади помещений, имеющих назначение, разрешенное использование или наименование, предусматривающее размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, следовательно, ввиду отсутствия технических документов, подтверждающих возможность отнесения спорного объекта к административно-деловому центру или торговому центру по вышеназванным признакам, здание могло быть включено в оспариваемые Перечни на основании его фактического использования в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу прямого указания, содержащегося в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, допустимым доказательством правомерности включения объектов недвижимости в Перечни по их фактическому использованию являются акты обследования.

Постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года N 848-п утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - Порядок).

Мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления таких объектов недвижимости, назначение которых предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и общественного обслуживания.

8 ноября 2021 года, до принятия оспариваемых Перечней, Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края проведены мероприятия по обследованию здания с кадастровым номером "данные изъяты" итогам которого составлен Акт обследования по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) (л.д.125-126).

Из пояснений Правительства Пермского края следует, что спорное здание включено в Перечни на основании акта обследования по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения от 8 ноября 2021 года, согласно которому общая площадь нежилых помещений, используемых под офисы составляет 51, 4 кв. м, под объекты бытового обслуживания 2 072, 0 кв. м, под торговые объекты 111, 9 кв. м, под места общего пользования 820, 3 кв. м. Полезная нежилая площадь, не используемая для осуществления видов деятельности, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 8 046, 2 кв. м, свыше 20% площади объекта фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Исходя из пункта 3.1 Порядка мероприятие по определению вида фактического использования проводится в соответствии с методикой определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения согласно приложению 1 к данному Порядку.

В ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения (пункты 3.4 Порядка).

Пунктом 3.4 Методики предусмотрено, что фотосъемка объекта нежилого фонда, в том числе информационных стендов, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования, должна быть представлена в виде снимков и в количестве не менее 10 штук.

В ходе рассмотрения дела административным истцом не оспаривался факт использования в спорный период времени помещений первого этажа - помещение NN 9 технического паспорта площадью 51, 4 кв. м в административных целях (офис) - компания Thegarage.pro (центр по оклейке пленками и детейлингу, автосервис), помещений NN 2, 24, 37, 38, 52, 53 технического паспорта общей площадью 958, 3 кв. м в целях предоставления бытовых услуг - компании "V-TOUCH) (автоателье), SGservice (ремонт стартеров и генераторов, продажа комплектующих), "Академия ГБО" и "Автогазэкология" (установка газового оборудования), автомойка "Ручеек", помещений NN 22, 23 Технического паспорта общей площадью 111, 9 кв. м в целях осуществления торговой деятельности - магазин "Мото на Хасана" (продажа мотоциклов, скутеров и других транспортных средств), что в совокупности составляет 1 121, 6 кв. м.

Для расчета площадей помещений второго этажа, используемых в целях предоставления бытовых услуг, административный ответчик использовал помещения NN 1, 6-12 технического паспорта общей площадью 1 113, 7 кв. м - компании "МВ-59" (автоцентр), автомастерская, автосервис "Thegarage.pro".

В обоснование своей позиции по делу административным истцом представлены договоры аренды нежилых помещений. Из пояснений представителя административного истца следует, что помещения второго этажа используются на основании представленных договоров аренды, срок действия которых сторонами договоров пролонгирован.

По договору аренды нежилого помещения N 31/19 от 27 декабря 2019 года арендодатель Архипова О.В. предоставил арендатору Наговицыну В.В. за плату в аренду нежилое помещение общей площадью 162 кв. м на 2 этаже в 3-этажном здании общей площадью 11 104, 3 кв. м. Помещение используется арендатором под автосервис, склад (пункты 1.1, 1.2. Договора).

По договору аренды нежилого помещения N 23 от 1 февраля 2020 года арендодатель Архипова О.В. предоставил арендатору Борисовцу Д.О. за плату в аренду нежилое помещение общей площадью 377 кв. м на этаже 2 в 3-этажном здании общей площадью 11 104, 3 кв. м. Помещение используется арендатором под автосервис (пункты 1.1, 1.2. Договора).

Таким образом, при отсутствии доказательств иного, учитывая заключенные договоры, подтверждающие фактическое использование помещений на втором этаже, суд не нашел оснований для принятия в расчет площадь спорных помещений, указанных в акте (1 113, 7 кв. м) и руководствовался сведениями, содержащимися в договорах аренды - 539 кв. м. (377+ 162).

Давая оценку Акту от 8 ноября 2021 года в совокупности с другими доказательствами, суд указал, что в представленном Акте отсутствуют сведения о замерах площади второго этажа здания, используемой в целях, предусмотренных положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, равно как и не представлено доказательств, с достоверностью опровергающих сведения о размере указанных площадей, содержащихся в договорах аренды, при этом, согласно Порядку в целях подготовки к проведению мероприятий по определению вида фактического использования комиссия использует информацию, содержащуюся в ЕГРН, документы технического учета (инвентаризации) и (или) сведения о таком учете (инвентаризации), иные документы и информацию, в связи с чем пришел к выводу, что акт обследования не может являться достоверным доказательством, подтверждающим использование здания в целях делового, административного или коммерческого назначения, поскольку составлен с нарушением требований Порядка.

Суд пришел к выводу, что в расчете для определения процента фактического использования здания в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации должны быть учтены площади помещения N 9 технического паспорта площадью 51, 4 кв. м в административных целях (офис) - компания Thegarage.pro (центр по оклейке пленками и детейлингу, автосервис); помещений NN 2, 24, 37, 38, 52, 53 технического паспорта общей площадью 958, 3 кв. м в целях предоставления бытовых услуг - компании "V-TOUCH) (автоателье), SGservice (ремонт стартеров и генераторов, продажа комплектующих), "Академия ГБО" и "Автогазэкология" (установка газового оборудования), автомойка "Ручеек", помещений NN 22, 23 Технического паспорта общей площадью 111, 9 кв. м в целях осуществления торговой деятельности - магазин "Мото на Хасана" (продажа мотоциклов, скутеров и других транспортных средств); помещения площадью 539 кв. м в целях предоставления бытовых услуг (162 кв. м арендатор Наговицын В.В. и 162 кв. м арендатор Борисовцу Д.О.) под автосервис, что в совокупности составляет 1 660, 6 кв. м (15 % от общей площади здания 11 104, 3 кв. м).

Площадь помещений общего пользования (820, 3 кв. м) при пропорциональном расчете (15 %) к фактической площади нежилого здания, используемой при осуществлении каждого из видов деятельности, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 123, 04 кв. м.

Учитывая площадь, принятую для определения процента фактического использования здания в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (1 660, 6 кв. м) и площадь помещений общего пользования, полученную в результате пропорционального расчета (123, 04 кв. м), что в совокупности составляет 1 783, 64 кв. м (16 % от общей площади здания) суд пришел к выводу, что для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания используется менее 20 % от общей площади здания.

Разрешая по существу заявленные требования, суд пришел к выводу, что административный ответчик относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечни на 2022, 2023 года не представил, в связи с чем суд признал, что здание с кадастровым номером "данные изъяты" указанные Перечни включено быть не могло, поскольку доказательства фактического использования объекта для целей делового, административного или коммерческого назначения, то есть: для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания административным ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку Правительством Пермского края иных достоверных доказательств соответствия указанного здания признакам, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не представлено, то суд удовлетворил заявленные требования.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими, суд применил пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ и, учитывая, что оспариваемые нормы изначально вошли в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, признал соответствующие пункты Перечней на 2022, 2023 года недействующими с даты принятия оспариваемых постановлений.

При обращении в суд с иском административный истец оплатил государственную пошлину в размере 600 руб, в связи с чем суд на основании части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 КАС РФ взыскал с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Указанные выводы суда являются обоснованными, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанное нежилое здание соответствовало критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административный ответчик относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие указанного здания критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и необходимым для включения указанного объекта в Перечни на 2022, 2023 года не представил, не содержится их и в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе административный ответчик сослался на актом обследования от 8 ноября 2021 года, которым установлено, что общая площадь полезных помещений в здании с кадастровым номером "данные изъяты" используется под офисы - 51, 4 кв. м, под объекты бытового обслуживания - 2 072 кв. м, под торговые объекты - 111, 9 кв. м, под места полезного пользования - 820, 3 кв. м, при этом полезная нежилая площадь не используется для осуществления видов деятельности, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 8 046, 2 кв. м, таким образом, свыше 20 % площади объекта фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Судебная коллегия данные доводы апелляционной жалобы отклоняет, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в акте обследования от 8 ноября 2021 года отсутствуют сведения о замерах площади второго этажа здания, используемой в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не представил иных доказательств, с достоверностью опровергающих сведения о размере площадей, содержащихся в договорах аренды, в связи с чем указанный акт не может являться достоверным доказательством, подтверждающим использование здания в целях делового, административного или коммерческого назначения, поскольку составлен с нарушением требований Порядка.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пермского краевого суда от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Пермского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи