Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 16-2584/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Янбековой Альфии Ахметовны на вступившее в законную силу определение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 28 февраля 2024 года об оставлении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Альянс Л" Янбековой Альфии Ахметовны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района города Оренбурга от 29 ноября 2023 года директор общества с ограниченной ответственностью "Альянс Л" Янбекова Альфия Ахметовна (далее - Янбекова А.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 28 февраля 2024 года жалоба Янбековой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района города Оренбурга от 29 ноября 2023 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на подачу жалобы.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Янбекова А.А. просит определение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 28 февраля 2024 года отменить, направить жалобу в тот же суд на рассмотрение по существу.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Оставляя без рассмотрения жалобу Янбековой А.А, судья Ленинского районного суда города Оренбурга исходил из того, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района города Оренбурга от 29 ноября 2023 года была направлена Янбековой А.А. почтовым отправлением N с уведомлением по адресу: "адрес" и была возвращена без истребования адресатом в связи с истечением срока хранения 18 января 2024 года. Принимая во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также факт подачи жалобы 05 февраля 2024 года, судья пришёл к выводу о подаче жалобы по истечению срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для обжалования.

Оснований не согласиться с выводами судьи Ленинского районного суда города Оренбурга и принятым им определением от 28 февраля 2024 года, не имеется, они сделаны с учётом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению её по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом частью 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Согласно сведениям ООО Национальной почтовой службы, размещённым в сети Интернет, почтовое отправление N на имя Янбековой А.А. поступило в почтовое отделение по месту жительства последней 11 января 2024 года, 12 января 2024 оставлено извещение, в связи с истечением срока хранения было возвращено 19 января 2024 года отправителю.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района города Оренбурга от 29 ноября 2023 года вступило в законную силу 30 января 2024 года.

С жалобой на это постановление Янбекова А.А. обратилась 5 февраля 2024 года, то есть по истечению установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в порядке части 2 статьи 30.3, части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подавшим жалобу, не заявлено, о наличии уважительных причин его пропуска не указано, в связи с чем основания для принятия указанной жалобы к производству судьи вышестоящей инстанции отсутствовали. Судья правомерно оставил жалобу без рассмотрения.

При таких данных и с учетом положений статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приведенной выше правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за датой поступления (возвращения) в судебный участок копии постановления, направленной в адрес Янбековой А.А, и на дату подачи жалобы истек.

Последующее получение защитником 26 января 2024 года копии постановления, на что обращает внимание защитник в настоящей жалобе, правового значения при оценке соблюдения срока обжалования не имеет.

Изложенное не противоречит позиции, выраженной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2018 года N 33-ААД-18-2.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебной инстанцией обстоятельств и толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения, не установлено.

Оставление жалобы без рассмотрения не препятствует заявителю обратиться с жалобой в порядке, установленном статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления при наличии уважительных причин его пропуска, или обжаловать постановление в порядке, установленном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

определение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 28 февраля 2024 года об оставлении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Альянс Л" Янбековой Альфии Ахметовны оставить без изменения, а жалобу Янбековой Альфии Ахметовны - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина