Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 16-2991/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., изучив жалобу Родионова Данила Михайловича (далее - Родионов Д.М.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 64 Кинельского судебного района Самарской области от 11 мая 2023 года, решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 28 июня 2023 года, вынесенные в отношении Родионова Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Кинельского районного суда Самарской области от 28 июня 2023 года оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 64 Кинельского судебного района Самарской области от 11 мая 2023 года, согласно которому водитель Родионов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Родионов Д.М. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов этого дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, 12 января 2023 года, в 20 часов 50 минут, возле дома N 72 на улице Чкалова в городе Самаре Самарской области водитель Родионов Д.М. управлял автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак "данные изъяты", и по этой дороге с односторонним движением осуществил движение во встречном направлении.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами, которым указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Родионова Д.М. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Доводы жалобы Родионова Д.М, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимися в жалобе его защитника на рассматриваемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи указанного районного суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие Родионова Д.М. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных названными судьями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Родионова Д.М. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Родионова Д.М. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Родионова Д.М. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Родионова Д.М. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Родионову Д.М. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 12.16 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Родионова Д.М. на названное постановление мирового судьи рассмотрена судьёй указанного районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 64 Кинельского судебного района Самарской области от 11 мая 2023 года, решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 28 июня 2023 года, вынесенные в отношении Родионова Данила Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Родионова Данила Михайловича - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов