Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 16-3104/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Крюкова Вадима Станиславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 25 января 2024 года, решение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Антарес" Крюкова Вадима Станиславовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 25 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11 марта 2024 года, директор общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Антарес" (далее- ООО "УК "Антарес", общество) Крюков Вадим Станиславович (далее- Крюков В.С.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель, ссылаясь на незаконность вышеуказанных судебных актов, просит его отменить и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Крюкова В.С. к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ).

В силу пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 (далее - Положение о лицензировании), помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензионными являются иные требования, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Нарушением лицензионных требований в силу подпункта "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации 28 октября 2014 года N 1110 (далее - Положение N 1110) является не соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно не обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме путём оказания услуг и работ, качество которых должно соответствовать Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила 491).

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 (далее - Правила N 416).

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома должно обеспечиваться исходя из Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 (далее - Перечень N 290).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Крюков В.С, являясь директором ООО "УК "Антарес", зарегистрированного по адресу: "адрес", осуществляющего на основании лицензии от 31 мая 2017 года N N и договора управления от 1 сентября 2021 года деятельность по управлению многоквартирным домом N 7 по ул. Пушкинской в г. Ульяновске Ульяновской области, допустил осуществление предпринимательской деятельности по управлению названным многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, установленных абзацем 1, 2, 3 пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, подпунктов 10, 22, 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества дома:

- сухие следы протечки кровли над квартирой N N в кухне (с правой и левой стороны от оконного проема, на потолке по месту расположения дверного проема), в санузле (на потолке);

- сухие следы протечки кровли над квартирой N N в кухне (с правой и левой стороны от оконного проема, на потолке, по месту расположения дверного проема) в прихожей, санузле, спальной комнате (на стене, потолке), фасаде дома по месту расположения квартиры N16 - значительные участки разрушения в виде выпадения кирпичей, следы намокания из-за нарушения герметичности кровельного покрытия;

- сухие следы протечки кровли над квартирой N N в кухне (с правой и левой стороны от оконного проема, на потолке), в санузле (на потолке), в прихожей (на потолке);

- кровельное покрытие многоквартирного дома имеет частичные вздутия; микротрещины в покровном слое рулонного материала, нарушена герметичность примыкания кровли к оголовкам дымовентканала.

Данное нарушение выявлено должностным лицом Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в ходе проведения в период с 4 сентября по 5 сентября 2023 года в отношении ООО "УК "Антарес" выездной внеплановой проверки с целью проверки соблюдения лицензиатом обязательных требований, в связи с обращением к Губернатору Ульяновской области жителей многоквартирного дома N 7 по ул. Пушкинская в г. Ульяновске Ульяновской области.

Выездная внеплановая проверка проведена на основании решения о проведении выездной проверки от 28 августа 2023 года, результаты проверки отражены в соответствующем акте от 5 сентября 2023 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; уведомлением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия; решением о проведении внеплановой выездной проверки; актом внеплановой выездной проверки; протоколом осмотра; предписанием от 5 сентября 2023 года N 157/У; списком почтовых отправлений; выпиской из ЕГРЮЛ, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Действия директора общества Крюкова В.С, надлежащим образом не исполнившим свои служебные обязанности, квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель в обоснование незаконности привлечения к административной ответственности ссылается на то, что ООО "УК "Антарес" управляло многоквартирным домом в соответствии с действующими нормативными актами и не допускало нарушений лицензионных требований и в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Данный довод жалобы аналогичен доводу, приведённым при рассмотрении дела по существу, а также в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, оснований для признания его заслуживающими внимания предыдущими судебными инстанциями установлено не было, мотивы, по которым довод признан несостоятельным, подробно приведён в решениях и сомнений в своей обоснованности не вызывает. Наличие в жилых помещениях сухих следов протечек кровли, повреждения покрытия кровли, выявленных в доме 7 по ул. Пушкинской свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности по управлению данным многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 25 января 2024 года, решение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Антарес" Крюкова Вадима Станиславовича оставить без изменения, а жалобу Крюкова Вадима Станиславовича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина