Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 16-3189/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Мухаметшиной Юлии Равильевны (далее - Мухаметшина Ю.Р.) на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан (далее - должностное лицо ГИБДД) от 19 июля 2023 года, решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Мухаметшиной Ю.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ГИБДД от 19 июля 2023 года Мухаметшина Ю.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2023 года это постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2023 года названное решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Мухаметшина Ю.Р. просит отменить указанные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Другой участник дорожно-транспортного происшествия - ФИО6) о подаче названной жалобы извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, но в установленный срок возражения на неё в кассационный суд не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2023 года, в 13 часов 50 минут на автомобильной дороге деревня Орел - База отдыха "Проран" Лаишевского района Республики Татарстан водитель Мухаметшина Ю.Р. управляла автомобилем БМВ X1, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) "данные изъяты", и в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) допустила несоблюдение необходимого бокового интервала, в следствии чего оказалась участницей дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) с автомобилем Киа, г.р.з. "данные изъяты", под управлением водителя ФИО6 В результате этого ДТП названные транспортные средства получили механические повреждения.

В связи с этим постановлением должностного лица ГИБДД Мухаметшина Ю.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено вышеуказанное административное наказание, с чем в обжалуемых решениях согласились судьи двух судебных инстанций.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние Мухаметшиной Ю.Р. правильно квалифицировано должностным лицом ГИБДД и судьями двух судебных инстанций по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы Мухаметшиной Ю.Р, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, являлись предметом проверки судей двух судебных инстанций, обоснованно отвергнуты ими по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств. При этом суд кассационной инстанции соглашается с выводом судей о неприменении в рассматриваемой дорожно - транспортной ситуации пункта 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в части обязанности уступить дорогу водителю транспортного средства, движущегося на спуск, при отсутствии дорожных знаков 1.13 "Крутой спуск" и 1.14 "Крутой подъём".

Несогласие Мухаметшиной Ю.Р. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Мухаметшиной Ю.Р. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Мухаметшиной Ю.Р. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Мухаметшиной Ю.Р. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Мухаметшиной Ю.Р. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Мухаметшиной Ю.Р. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.15 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Мухаметшиной Ю.Р. на названное постановление должностного лица ГИБДД рассмотрена судьёй указанного районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба Мухаметшиной Ю.Р. на названное решение судьи районного суда рассмотрена судьёй Верховного Суда Республики Татарстан в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 19 июля 2023 года, решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Мухаметшиной Юлии Равильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мухаметшиной Юлии Равильевны - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов