Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 16-3193/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу защитника-адвоката Закирова А.Р., действующего на основании ордера в интересах Абухадиджа Амида Б.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абухадиджа Амида Б.А. (Ameed В.А. Abukhadija),

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 июня 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абухадиджа Амида Б.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2022 года, постановление судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 июня 2022 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 30 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 ноября 2022 года, постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 года, Абухадидж Амид Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации 02 октября 2023 года решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 ноября 2022 года, постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2023 года постановление судьи Приволжского районного суда г. Казани от 30 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник адвокат Закиров А.Р. просит отменить постановление судьи Приволжского районного суда г. Казани от 30 сентября 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2023 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).

В силу требований части 1 статьи 20 названного Федерального закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, если иностранный гражданин:

1) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания;

2) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона;

3) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства;

4) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 июня 2022 года в 14 часов 00 минут возле дома 47 по улице Аланлык в г. Казани Республики Татарстан инспектором ОИК УВМ МВД России по Республике Татарстан выявлен гражданин "данные изъяты" Абухадидж Амид Б.А, который в нарушение приведённых выше положений миграционного законодательства на миграционном учёте не состоял.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении; рапортами должностных лиц; копией паспорта; копией миграционной карты; копией свидетельства о предоставлении вида на жительство; досье иностранного гражданина и сведениями базы данных; копией уведомления о необходимости выезда из Российской Федерации; копией решения о продлении срока временного проживания от 16 августа 2022 года; копией уведомления об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации от 12 мая 2022 года; копией решения о продлении срока временного проживания от 5 июля 2022 года; информацией начальника ОВМ ОП N 15 "Танкодром" УМВД России по г. Казани от 5 августа 2022 года; копией решения Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2022 года и другими материалами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Абухадидж Амид Б.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Жалоба на постановление рассмотрена вышестоящей судебной инстанцией в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме, решение судебной инстанции требованию статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует в полной мере.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель в обоснование незаконности привлечения Абухадиджа Амида Б.А. к административной ответственности ссылается на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством; данный протокол не содержит статьи Кодекса, предусматривающей административную ответственность за административное правонарушение; в протоколе отсутствует фабула обвинения, в связи с чем Абухадидж Амид Б.А. не знал суть обвинения; обращает внимание на то, что судьёй районного суда не рассмотрено ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении; цитируя положения Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ, Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и, учитывая наличие определения Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 июня 2022 года о применении в отношении иностранного гражданина мер предварительной защиты, настаивает на отсутствие в действиях Абухадиджа Амида Б.А. состава административного правонарушения; полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела было нарушено право иностранного гражданина пользоваться помощью переводчика.

Названные доводы аналогичны доводам, приведённым при рассмотрении дела по существу, а также в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, оснований для признания их заслуживающими внимания предыдущими судебными инстанциями установлено не было, мотивы, по которым доводы признаны несостоятельными, подробно приведены в решениях и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Вопреки утверждениям жалобы, протокол об административном правонарушении обоснованно принят предыдущими судебными инстанциями во внимание как допустимое доказательство, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Абухадиджа Амида Б.А. в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем имеются все необходимые сведения, в том числе указаны место, время совершения, событие административного правонарушения описано полностью, указана статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, протокол подписан должностным лицом. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положение статьи 51 Конституции Российской Федерации Абухадиджу Амиду Б.А. были разъяснены. Таким образом, Абухадиджу Амиду Б.А. как лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, была предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола Абухадиджу Амиду Б.А. вручена в установленном законом порядке. Оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством не усматривается.

Поскольку протокол об административном правонарушении является доказательством по делу, которое подлежит оценке при рассмотрении дела по существу в совокупности с иными доказательствами, утверждение подателя жалобы о нарушении судом первой инстанций положении статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по причине не рассмотрения ходатайства о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению.

Вопреки доводу жалобы обоснованность привлечения Абухадиджа Амида Б.А. к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Гражданин "данные изъяты" Абухадидж Амид Б.А. в период нахождения в Российской Федерации на основании заключения Министерства внутренних дел по Республике Крым от 14 февраля 2020 года N 3556/19/82 получил вид на жительство.

12 марта 2022 года иностранный гражданин обратился в компетентный орган с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке. Однако решением Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан от 20 мая 2022 года N 87482 ему было отказано в приеме в гражданство Российской Федерации на основании пункта "в" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" по мотиву причастности к совершению или подготовке к совершению противоправных действий, содержащих хотя бы один из признаков террористической (экстремистской) деятельности, за осуществление которой законодательством Российской Федерации предусмотрена уголовная, административная или гражданско-правовая ответственность, либо иных действий, создающих угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Решением Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 12 мая 2022 года N N вид на жительство Абухадиджу Амиду Б.А. в Российской Федерации был аннулирован. В этот же день, как установлено в суде второй инстанции на основании показаний старшего инспектора по особым поручениям УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО10, Абухадидж Амид Б.А. был снять с регистрационного учета по месту проживания, указание в выданной ему сотрудником ОВМ ОП N 15 "Танкодром" справе о регистрации по месту проживания до 05 июня 2022 года является ошибочным. Как следует из показаний ФИО10, иностранный гражданин при наличии изменений обстоятельств его пребывания на территории Российской Федерации, продолжил проживать по прежнему адресу, в орган миграционного учета в течение 3 рабочих дней не обратился, как того требует положение пункта 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9.

В соответствии с положениями статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации без миграционного учета не допускается, а потому выводы предыдущих судебных инстанций о нарушении Абухадиджем Амидом Б.А. установленного режима пребывания (проживания), сомнений не вызывают.

С утверждением подателя жалобы о нарушении права на защиту по причине не представления иностранному гражданину переводчика, согласиться нельзя.

Как следует из протокола об административном правонарушении, объяснений самого Абухадиджа Амида Б.А, при составлении протокола присутствовал защитник, они общались на русском языке, по указанию защитника Абухадидж Амид Б.А. внёс в протокол объяснения на родном языке. Следует также учесть, что Абухадидж Амид Б.А. ранее имел вид на жительство, обязательным условием предоставления которого является документ, подтверждающий владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации

Материалы дела позволяют прийти к выводу об отсутствии оснований у должностного лица, оформившему административный материал, и судьи районного суда усомниться во владении Абухадиджом Амидом Б.А. русским языком в той степени, которая была необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбуждённого в отношении него дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Абухадиджа Амида Б.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное Абухадиджу Амиду Б.А. наказание согласуется с санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Приволжского районного суда г. Казани от 30 сентября 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абухадиджа Амида Б.А. (Ameed В.А. Abukhadija) оставить без изменения, а жалобу защитника-адвоката Закирова А.Р. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина