Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 16-3396/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "СоцИнициатива" Огородова А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 60 Нововятского судебного района города Кирова Кировской области от 20 ноября 2023 года, решение судьи Нововятского районного суда города Кирова от 5 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СоцИнициатива",

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 60 Нововятского судебного района города Кирова Кировской области от 20 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Нововятского районного суда города Кирова от 5 февраля 2024 года, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СоцИнициатива" (далее - ООО УК "СоцИнициатива", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель общества Огородов А.Г. ставит вопрос об отмене постановлений, ссылаясь на то, что контрольное мероприятие административном органом было проведено.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьёй 19.4.2 названного кодекса.

Как усматривается из материалов дела, мировой судья, привлекая к административной ответственности ООО УК "СоцИнициатива" исходил из того, что должностным лицом административного органа истребованы сведения, которые необходимо было представить в ГЖИ Кировской области не позднее 6 октября 2023 года, однако представлены не были о причинах непредставления запрошенных сведений общество инспекцию не уведомило. Кроме того, представитель общества в назначенную дату, время и место не прибыл по адресу проверки для участия при проведении контрольного мероприятия.

С постановлением мирового судьи согласился судья Нововятского районного суда города Кирова, указав в решении на то, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в том, что полномочия Огородова А.А. не были подтверждены.

Вместе с тем выводы судьи районного суда о законности постановления мирового судьи являются преждевременными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Как следует из протокола об административном правонарушении, основанием доя возбуждения настоящего дела послужили выводы должностного лица о том, что в назначенные время и место законный представитель (или представитель по доверенности) ООО УК "СоцИнициатива" не прибыл для проведения выездной проверки, что не позволило должностному лицу инспекции надлежащим образом провести контрольно-выездные мероприятия в полном объеме, и дать объективную оценку вопросов, указанных в обращениях от 13 сентября 2023 года N Н-6075, в частности, осуществить оценку соблюдений ООО УК "СоцИнициатива" требований действующего законодательства в качеству предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (для потребителей, проживающих в МКД). Пояснения о причинах отсутствия законного представителя (или представителя по доверенности) управляющей организации при проведении контрольных выездные мероприятий ООО УК "СоцИнициатива" в адрес инспекции не предоставлены.

Вместе с тем, как следует из акта выездной проверки N 74/Ч/358/2023, проверка проведена от 6 октября 2023 года в период с 9 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, на проверке присутствовал представитель управляющей организации без доверенности Огородов А.А. (л.д. 25-31).

Однако должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении по факту того, что представитель общества не прибыл в назначенное время для проведения выездной проверки, в судебное заседание не вызывался и не допрашивался по известным ему обстоятельствам совершенного правонарушения, тем самым судьей районного суда указанные противоречия не устранены.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об установлении мировым судьёй всех обстоятельств дела являются преждевременными.

Допущенное судьёй районного суда нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущим по своим правовым последствиям, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену решения.

При новом рассмотрении жалобы надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении, проверить доводы общества и, с учётом установленных обстоятельств дать правовую оценку выводам мирового судьи о непредставлении обществом в установленный срок запрашиваемых документов, доводам жалобы и материалам дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынести законное и обоснованное решение с учётом требований статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13- 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "СоцИнициатива" Огородова Алексея Георгиевича удовлетворить частично.

Решение судьи Нововятского районного суда города Кирова от 5 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СоцИнициатива" отменить.

Дело с жалобой на постановление возвратить в Нововятский районный суд города Кирова на новое рассмотрение.

Судья О.Р. Новоженина