Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 16-3401/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Халимуллина Айдара Маратовича и его защитника Иргалиной Назгуль Марселевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 1 сентября 2023 года, решение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халимуллина Айдара Маратовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 1 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2023 года, Халимуллин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Халимуллин А.М. и его защитник Иргалина Н.М. просят отменить вышеуказанные судебные акты, дело отправить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Халимуллина А.М. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 4 мая 2023 года в 03 часа 15 минут на "адрес" водитель Халимуллин А.М. в нарушение пункта 2.3.2 Правил не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поводом для направления Халимуллина А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил факт управления им транспортным средством "Лада Веста", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при наличии у Халимуллина А.М. признаков опьянения: неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 2 Правил).

В связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Халимуллину А.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Халимуллина А.М. состояние алкогольного опьянения установлено не было.

Поскольку результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Халимуллина А.М. был отрицательным, и имелись достаточные основания полагать, что Халимуллин А.М. находится в состоянии опьянения, то есть при наличии законных оснований в соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, Халимуллин А.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 4 мая 2023 года N, подготовленного врачом-наркологом ГБУЗ РКНД МЗ Республики Башкортостан ФИО5, зафиксирован отказ Халимуллина А.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено присутствие понятых.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 4, 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 4 мая 2023 года (л.д.8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9); рапортом должностного лица (л.д. 10); копией свидетельства о поверке (л.д.11 оборот); списком административных правонарушений (л.д. 13) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении составлены должностным лицом ГИБДД в присутствии Халимуллина А.М. при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется, как и не имеется оснований для признания вышеуказанных процессуальных документов ненадлежащими доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД в присутствии Халимуллина А.М, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены Халимуллину А.М, о чем свидетельствует подпись Халимуллина А.М. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 3).

Объем прав, которыми наделен Халимуллин А.М. в соответствии с названным Кодексом и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, в реализации процессуальных прав на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Халимуллин А.М. ограничен не был и реализовал их по своему усмотрению. Приведенные в жалобе доводы об обратном не свидетельствуют.

Основания, послужившие поводом полагать, что водитель транспортного средства Халимуллин А.М. находится в состоянии опьянения, выявлены уполномоченным должностным лицом и зафиксированы в процессуальных документах. Данное право предоставлено сотрудникам ГИБДД при осуществлении ими служебных обязанностей в рамках контроля за безопасностью дорожного движения, несогласие с такими действиями должностного лица полиции не ставит под сомнение их законность.

Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Халимуллину А.М, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным; наличие законных оснований для направления Халимуллина А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сомнений не вызывает.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 4 мая 2023 года N, материалы дела не содержат.

Акт медицинского освидетельствования соответствует требованиям пункта 26 Порядка, заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ненадлежащим доказательством не имеется.

Ссылки жалобы на допущенные в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушения о незаконности судебных актов не свидетельствуют. Как следует из материалов дела, состояние алкогольного опьянения у Халимуллина А.М. установлено не было.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно квалифицировали действия Халимуллина А.М. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он умышленно отказался от выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки утверждениям жалобы, копии всех процессуальных документов Халимуллину А.М. вручены.

Все письменные ходатайства, заявленные защитником Халимуллина А.М. мировому судье и судье межрайонного суда, были рассмотрены с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела.

Противоречий или неустранимых сомнений в виновности Халимуллина А.М. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что на судебные заседания не были извещены все защитники, указанные в доверенности, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Учитывая надлежащее извещение Халимуллина А.М. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей посредством направления смс-сообщения на номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении (л.д. 80), защитников Поповой А.В. и Иргалиной Н.М. посредством телефонограммы на номера телефонов, указанных Халимуллиным А.М. в заявлении о допуске защитников (л.д. 76), а также надлежащее извещение Халимуллина А.М. и его защитника Иргалиной Н.М. судьей межрайонного суда по жалобе на постановление мирового судьи с учетом наличия в материалах дела ходатайства Халимуллина А.М. о проведении судебного заседания, назначенного на 5 декабря 2023 года, в его отсутствие (л.д. 128), оснований считать, что право Халимуллина А.М. на защиту нижестоящими судебными инстанциями было нарушено не имеется, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление судьей межрайонного суда присутствовала защитник Иргалина Н.М. посредством видео-конференц-связи (л.д. 131).

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Халимуллина А.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности выводов судебных инстанций.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Халимуллину А.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 1 сентября 2023 года, решение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халимуллина Айдара Маратовича, оставить без изменения, жалобу Халимуллина Айдара Маратовича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук