Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 16-3410/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Тишиной Анны Анатольевны на вступившие в законную силу постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области от 27 октября 2023 года N 56582233900026500007, решение судьи Дзержинского районного суда города Оренбурга от 10 января 2024 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 3 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "ФРУКТ" Тишиной Анны Анатольевны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области от 27 октября 2023 года N 56582233900026500007, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда города Оренбурга от 10 января 2024 года, решением судьи Оренбургского областного суда от 3 апреля 2024 года, ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "ФРУКТ" Тишина Анна Анатольевн (далее- Тишина А.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции заявитель просит об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ от 08 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается соблюдение установленного федеральным законом порядка ликвидации юридического лица и завершение расчетов с его кредиторами, а также ликвидационный баланс.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчетов с кредиторами, рассматривается как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Тишиной А.А, являющимся ликвидатором ООО "ФРУКТ", 17 ноября 2022 года в Межрайонную ИФНС России N 10 по Оренбургской области с целью регистрации в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о ликвидации юридического лица подано заявление по форме N Р15016 "О ликвидации юридического лица", ликвидационный баланс ООО "ФРУКТ", утвержденный решением единственного участника общества от 16 ноября 2022 года, содержащее недостоверные сведения о юридическом лице, что установлено при проведении проверки регистрирующим органом.

Так, в соответствии представленным ликвидационным балансом по состоянию на 16 ноября 2022 года кредиторская задолженность отсутствует. В разделе 3 листа В Заявление формы N Р15016 (страница 3) Тишиной А.А. подтверждено, что соблюден установленный Законом о регистрации порядок ликвидации юридического лица, расчеты с кредиторами завершены, представленные сведения достоверны.

В рамках контрольного мероприятия в регистрирующий орган поступила информация от МИФНС России N 15 по Оренбургской области о том, что по состоянию на 21 ноября 2022 года за обществом числится задолженность по налогам, пеням и штрафам перед бюджетом в сумме 674 621 рублей 57 копеек, соответственно, для государственной регистрации представлен недостоверный ликвидационный баланс, в котором не отражено действительное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами.

МИФНС России N 10 по Оренбургской области вынесено решение об отказе в государственной регистрации в связи с ликвидацией общества на основании подпункта "ч" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации в виду представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 34 - 36); копией решения об отказе в государственной регистрации (л.д. 57-58); копией заявления по форме N Р15016 "О ликвидации юридического лица" (л.д. 71 - 72); копией бухгалтерской (финансовой) отчетности при реорганизации (ликвидации) организации (ликвидационная, последняя отчетность) (л.д. 65-69); копией решения единственного участника общества от 16 ноября 2022 года (л.д. 61); информационным письмом МИФНС России N 15 по Оренбургской области от 22 ноября 2022 года N 07-16/30429 (л.д. 59) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Действия Тишиной А.А, выразившиеся в представлении недостоверных сведений о юридическом лице, правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц.

Рассмотрение жалобы на постановление осуществлено судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме. Судебные решения требованию статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствуют в полной мере.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель в обоснование незаконности постановления и судебных решений ссылается на то, что она о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не была извещена надлежащим образом; полагает, что до вступления в законную силу судебного решения, принятого по результатам оспаривания решения МИФНС об отказе в государственной регистрации, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть возбуждено.

Данные доводы аналогичны доводам, заявленным в жалобах на постановление и решение, были предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, обоснованно отклонены по основаниям, подробно изложенным в решениях. Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона о государственной регистрации юридических лиц, а потому приведённые в решениях выводы о наличии в действиях Тишиной А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений в их правильности не вызывает.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Указанные разъяснения применимы и к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно данным почтового идентификатора N почтовое отправление с информацией о месте и времени составления протокола об административном правонарушении прибыло в место вручения 30 сентября 2023 года, в этот же день имела место неудачная попытка вручения, 11 октября 2023 года почтовое отправление возвращено отправителю по истечении установленного срока хранения (л.д. 112).

На дату составления протокола об административном правонарушении - 13 октября 2023 года у должностного лица административного органа имелись сведения о том, что почтовое отправление поступило в место вручения и имело место неудачная попытка вручения.

Неполучение адресатом направленной в его адрес почтовой корреспонденции относится к рискам самого лица, которому такая корреспонденция адресована.

Изложенное указывает на то, что должностным лицом МИФНС России были приняты надлежащие меры к извещению Тишиной А.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. При этом ранее Тишина А.А. подала заявление о ликвидации юридического лица, в связи с чем при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имела реальную возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи по месту ее жительства. Копия протокола в установленном порядке направлена Тишиной А.А. по почте по месту жительства.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации N 127-АД22-11-К4.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области от 27 октября 2023 года N 56582233900026500007, решение судьи Дзержинского районного суда города Оренбурга от 10 января 2024 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 3 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "ФРУКТ" Тишиной Анны Анатольевны оставить без изменения, а жалобу Тишиной Анны Анатольевны - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина