Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 16-3495/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Экополис" Назарова Павла Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 18 декабря 2023 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экополис",

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 14 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 18 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2024 года, общество с ограниченной ответственностью "Экополис" (далее - ООО "Экополис", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель общества Назаров П.Ю. ставит вопрос о замене наказания на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьёй 19.4.2 названного кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлёкшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из содержании статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (часть 1). Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, на основании решения исполняющего обязанности заместителя руководителя Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03 октября 2023 года N 644-РЕ (л.д. 35-39) в период с 16 по 27 октября 2023 года в отношении ООО "Экополис" проводилась внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на производственном объекте II категории, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду 92-0116-004445- П, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Полиграфическая, БСИ.

В уведомлении Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19 октября 2023 года N 04-14246 (л.д. 19), полученном ООО "Экополис" 19 октября 2023 года, руководителю общества указывалось о необходимости обеспечения явки представителя названного юридического лица для проведения 20 октября 2023 года данной проверки.

Для участия в проведении проверки представитель ООО "Экополис" в обозначенное время не явился, провести проверку не представилось возможным, о чем 27 октября 2023 года составлен акт N 261 о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия (л.д. 23-25), а также составлены акт по фактам воспрепятствования мерам по осуществлению контрольного (надзорного) мероприятия от 20 октября 2023 года (л.д. 12-16), акт о невозможности проведения отбора проб (образцов) промышленных выбросов от 20 октября 2023 года N 12/23-ПВ (л.д. 18).

27 октября 2023 года по данному факту, повлекшему невозможность проведения проверки, должностным лицом Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения организации к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО "Экополис" квалифицированы по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции пришли к выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не исполнило, что свидетельствует о виновности названного лица в совершении вменяемого правонарушения.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей вышестоящей судебной инстанции в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, решение суда требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует в полной мере.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доводы аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.

Выводы мирового судьи и судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, подробно изложенные в постановлении и решении об отсутствии всей совокупности условий, указанных в части 2 статьи 3.4 и статье 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому подлежат поддержке.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что предыдущими судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены. Дело рассмотрено мировым судьёй с соблюдением требований о территориальной подсудности по месту совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц. Оснований для снижения размера административного штрафа или замены на предупреждение не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановлений, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 14 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 18 декабря 2023 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экополис" оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Экополис" Назарова Павла Юрьевича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина