Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 16-3498/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Капралова Григория Юрьевича на вступившие в законную силу решение судьи Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 9 января 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2023 года, вынесенные в отношении Гаврилова Владимира Анатольевича (далее Гаврилов В.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отделения ОГИБДД отделения МВД России по Кайбицкому району от 27 октября 2022 года N 18810316221270002289 Гаврилов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 9 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2023 года, постановление начальника отделения ОГИБДД отделения МВД России по Кайбицкому району от 27 октября 2022 года N 18810316221270002289 отменено с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, второй участник дорожно-транспортного происшествия Капралов Г.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гаврилов В.А, в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы извещен, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 18 октября 2022 года в 07 часов 19 минут на перекрестке автомобильных дорог "Обход с. Большие Кайбицы" и "Б. Кайбицы - Багаево" водитель Гаврилов В.А, управляя транспортным средством FAW, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, двигаясь по второстепенной дороге по правой стороне проезжей части по ходу своего движения и осуществляя маневр разворота, выехал на главную дорогу, не предоставив преимущественного права проезда транспортному средству Scania, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Капралова Г.Ю, движущегося по главной дороге.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гаврилова В.А. постановлением должного лица от 27 октября 2022 года к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья районного суда, рассматривая жалобу защитника Гаврилова В.А. - Хасаншина Б.Р. с мнением должностного лица не согласился, отменив постановление должностного лица от 27 октября 2022 года и прекратив производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья районного суда пришел к выводу о том, что постановление должностного лица о привлечении Гаврилова В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение требований статьи 29.10 указанного кодекса каких-либо доказательств виновности Гаврилова В.А. не содержит, доводы Гаврилова В.А. о его невиновности не опровергнуты. Материалы дела также не содержат доказательств виновности Гаврилова В.А. в совершении указанного правонарушения.

Судья районного суда установил, что должностным лицом не были приняты меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела.

Данные обстоятельства послужили основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышестоящая судебная инстанция с мнением судьи районного суда согласилась.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Поскольку решением судьи Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 9 января 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гаврилова В.А. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, то после прекращения производства по делу положение заявителя не может быть ухудшено при пересмотре вступившего в законную силу судебного решения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьями районного и верховного судов были допущены существенные нарушения, которые носили фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела.

Несогласие с мотивами, приведенными в обоснование вывода о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, не может являться поводом к отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 9 января 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2023 года, вынесенные в отношении Гаврилова Владимира Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Капралова Г.Ю. - без удовлетворения.

Судья Л.А.Трескунова