Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 16-3573/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Кудряшовой Ольги Юрьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 10 ноября 2023 года, определение судьи Московского районного суда города Чебоксары от 9 января 2024 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудряшовой Ольги Юрьевны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 26 июня 2023 года, Кудряшова Ольга Юрьевна (далее - Кудряшова О.Ю.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Кудряшова О.Ю. подала жалобу в Московский районный суд города Чебоксары.

Решением судьи Московского районного суда города Чебоксары от 12 сентября 2023 года постановление мирового судьи N 1 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 26 июня 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 10 ноября 2023 года, Кудряшова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Кудряшова О.Ю. подала жалобу в Московский районный суд города Чебоксары, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования названного выше акта.

Определением судьи Московского районного суда города Чебоксары от 9 января 2024 года ходатайство Кудряшовой О.Ю. о восстановлении срока отклонено.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кудряшова О.Ю. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 1 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 10 ноября 2023 года, определение судьи Московского районного суда города Чебоксары от 9 января 2024 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 названного кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течении трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении копия постановления мирового судьи от 10 ноября 2023 года направлена Кудряшовой О.Ю. заказным почтовым отправлением (идентификационный номер N) 10 ноября 2023 года по адресу проживания последней: "адрес".

Данное почтовое отправление поступило в почтовое отделение по месту жительства заявителя 14 ноября 2023 года и в этот же день имело место неудачная попытка вручения. 22 ноября 2023 года почтовая корреспонденция возвращена мировому судье с отметкой "истёк срок хранения". 23 ноября 2023 года копия постановления получена мировым судьёй, что объективно подтверждается конвертом (л.д. 112) и сведениями сайта Почта России об отслеживании почтового отправления.

Принимая во внимание разъяснения, приведённые в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", последним днём обжалования постановления являлось 3 декабря 2023 года, на что обоснованно указал судья районного суда.

В пункте 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмечено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования, постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Следовательно, постановление мирового судьи вступило в законную силу 4 декабря 2023 года.

Жалоба Кудряшовой О.Ю. на постановление мирового судьи и ходатайство о восстановлении срока его обжалования поданы 11 декабря 2023 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья вышестоящей судебной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Поводов не согласиться с выводами судьи Московского районного суда города Чебоксары не установлено, оснований для отмены определения судьи Московского районного суда города Чебоксары от 9 января 2024 года не имеется.

Последующее получение Кудряшовой О.Ю. копии постановления правового значения для исчисления срока обжалования не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кудряшовой О.Ю. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок в том числе установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Кудряшова О.Ю. 26 марта 2023 года в 22 часа 20 минут на 13 км автодороги "Вятка", около населённого пункта г. Новочебоксарск, управляла транспортным средством автомобилем "Ленд Ровер", государственный регистрационный знак N с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, указанными в пункте 2 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Кудряшовой О.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В отношении Кудряшовой О.Ю. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 706 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Кудряшова О.Ю. не согласилась.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД Кудряшова О.Ю. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в 23 часа 01 минуту в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения она отказалась, что свидетельствует о невыполнении ею законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ Кудряшовой О.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кудряшовой О.Ю. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

Содержание процессуальных документов удостоверено подписью должностного лица ГИБДД.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результатов технического средства измерения (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9); письменными объяснениями инспектора ГИБДД ФИО7 командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ФИО6. о том, что водитель автомобиля "Ленд Ровер", государственный регистрационный знак N не подчинился законному требованию об остановке транспортного средства, в связи с чем осуществлялось преследование автомобиля, после остановки автомобиля установлен водитель Кудряшова О.Ю, у которой имелись признаки опьянения (л.д. 10, 12); рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 11); видеозаписью (л.д. 3); карточкой водителя и списком административных правонарушений Кудряшовой О.Ю. (л.д. 14-15) и иными доказательствами.

Названным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Кудряшовой О.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе место совершения административного правонарушения, а также причины и условия его совершения.

Законность и обоснованность постановления о назначении Кудряшовой О.Ю. административного наказания в полном объеме проверены судьёй районного суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доводы жалобы были проверены и отклонены с указанием мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы о нарушении мировым судьей права на защиту также опровергается материалами дела.

Кудряшова О.Ю. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебном заседания участия не приняла, распорядившись предоставленным ей правом по своему усмотрению. Вопреки доводам жалобы поступившее ходатайство об отложении судебного заседания мировым судьей рассмотрено надлежащим образом, с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенным определением в его удовлетворении мотивированно отказано. При разрешении ходатайства мировым судьей правомерно приняты во внимание и обстоятельства надлежащего извещения Кудряшовой О.Ю, и обстоятельства того, что последняя могла воспользоваться помощью защитника.

Доводы жалобы о том, что ходатайство Кудряшовой О.Ю. от 10 ноября 2023 года об отложении судебного заседания было рассмотрено непосредственно в день судебного заседания и определение не было направлено для сведения, не свидетельствует о существенном нарушении требований части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном конкретном случае, ходатайство об отложении рассмотрения дела мировым судьёй рассмотрено и отклонено в судебном заседании, в которое Кудряшова О.Ю, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения.

Учитывая изложенное, доводы о процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьей, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что Кудряшова О.Ю. фактически была отстранена от управлением транспортным средством, после чего к управлению допущена не была.

При этом сведения, указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в том числе в части управления автомобилем именно Кудряшовой О.Ю. и наличия оснований для применения к ней данной меры обеспечения производства по делу, подтверждаются рапортом инспектора ГИБДД, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями сотрудников полиции о том, что автомобиля "Ленд Ровер", государственный регистрационный знак N не подчинился законному требованию об остановке транспортного средства, в связи с чем осуществлялось преследование автомобиля, после остановки автомобиля установлен водитель Кудряшова О.Ю, у которой имелись признаки опьянения.

Следует признать, что доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Кудряшовой О.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Кудряшовой О.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, назначенное наказание является обоснованным и справедливым. Выводы о необходимости назначения дополнительного наказания в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что обращает внимание податель жалобы, приведены в постановлении.

Постановление о привлечении Кудряшовой О.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Дело об административном правонарушении рассмотрено по месту жительства Кудряшовой О.Ю. в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства последнего (л.д. 34).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 10 ноября 2023 года, определение судьи Московского районного суда города Чебоксары от 9 января 2024 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудряшовой Ольги Юрьевны оставить без изменения, а жалобу Кудряшовой Ольги Юрьевны - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина