Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 16-3627/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобы Яковлевой Эльмиры Кабировны и Евдокимова Владимира Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 12 января 2024 года, решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Яковлевой Эльмиры Кабировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 12 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2024 года, Яковлева Эльмира Кабировна (далее по тексту - Яковлева Э.К.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе и дополнениях, поданных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Яковлева Э.К. просит изменить вынесенные в отношении нее судебные акты, переквалифицировав ее действия на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший Евдокимов В.М. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Яковлевой Э.К.

Одновременно в жалобе Яковлевой Э.К. заявлено ходатайство о рассмотрении дела с личным участием Яковлевой Э.К. и допуске защитника Иванцовой В.Ф, в жалобе потерпевшего Евдокимова В.М. также заявлено ходатайство о личном участии.

Поскольку рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, так как это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), то заявленные ходатайства об обеспечении личного участия в судебном заседании подлежат отклонению.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб, дополнений позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, 8 января 2024 года в 10 часов 55 минут на проспекте Победы г. Казани возле дома 19 Яковлева Э.К, управляя транспортным средством марки "Митсубиси", государственный регистрационный знак "данные изъяты", будучи участником дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марки "Черри", государственный регистрационный знак "данные изъяты", владельцем которого является Евдокимов В.М, оставила место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушила пункт 2.5 Правил дорожного движения. Указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Яковлева Э.К. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия Яковлева Э.К. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

Действия Яковлевой Э.К. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у Яковлевой Э.К. не имелось, поскольку ей не было известно о совершенном дорожно-транспортном происшествии, аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, обоснованно отклонены по основаниям, указанным в судебных актах.

Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Вопреки доводам жалобы Яковлевой Э.К. нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено предоставление защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно расписке (л.д. 23) мировым судьей Яковлевой Э.К. разъяснялось право пользоваться юридической помощью защитника.

Доводы жалоб Яковлевой Э.К. и Евдокимова В.М. об отсутствии у потерпевшего претензий к Яковлевой Э.К, незначительности повреждений, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для удовлетворения жалобы и признания состоявшихся по делу судебных актов незаконными, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о выполнении Яковлевой Э.К. требований пункта 2.5 Правил дорожного движения.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела мировым судьей потерпевший Евдокимов В.М. допрошен в качестве свидетеля, не влечет отмену состоявшегося судебного акта, поскольку положения части 4 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривают возможность опроса потерпевшего по правилам статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлен порядок опроса свидетеля.

При рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление Евдокимов В.М. был опрошен в качестве потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, свидетельствующие о том, что Яковлева Э.К. действиями сотрудника ГИБДД была введена в заблуждение, в материалах дела отсутствуют, и автором жалобы не представлены.

Все процессуальные документы составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в пределах полномочий, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела, а потому протокол об административном правонарушении и иные документы по делу обоснованно приняты судебными инстанциями в качестве допустимых доказательств по делу.

Оснований для переквалификации действий Яковлевой Э.К. на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не имеется. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Ссылки Яковлевой Э.К. в жалобе на нарушения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалоб по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Яковлевой Э.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие Яковлевой Э.К. и Евдокимова В.М. с выводами судебных инстанций, оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием норм названного Кодекса и законодательства, подлежащего применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Яковлевой Э.К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Яковлевой Э.К. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящих жалоб не установлено.

Заявленное ходатайство Яковлевой Э.К. о приостановлении исполнения судебного акта рассмотрению не подлежит, поскольку исходя из норм части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление исполнения постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 12 января 2024 года, решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Яковлевой Эльмиры Кабировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобы Яковлевой Эльмиры Кабировны и Евдокимова Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин