Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 16-3667/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Шарифуллиной Лайсан Закиевны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 16 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 28 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарифуллиной Лайсан Закиевны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 16 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 28 декабря 2023 года Шарифуллина Л.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.

Постановление мирового судьи в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шарифуллина Л.З. просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, поскольку по делу проводилось административное расследование, рассмотрение данного дела к подсудности мирового судьи не относится.

ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шарифуллиной Л.З. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 7 ноября 2023 года в 10 часов 30 минут по адресу: "адрес", водитель Шарифуллина Л.З, управляя транспортным средством "ВАЗ-111730", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2023 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 7 ноября 2023 года; схемой места совершения административного правонарушения и приложением к ней; письменными объяснениями ФИО4, Шарифуллиной Л.З; рапортом должностного лица; сведениями о привлечении к административной ответственности; актом осмотра транспортного средства; копией заключения эксперта; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом о доставлении и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Шарифуллиной Л.З квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. В силу части 1 статьи 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из материалов дела следует, что 7 ноября 2023 года в 10 часов 30 минут по адресу: "адрес", водитель Шарифуллина Л.З, управляя транспортным средством "ВАЗ-111730", государственный регистрационный знак "данные изъяты", осуществляя маневр задним ходом, совершила наезд на пешехода ФИО4, в результате чего последней причинены телесные повреждения.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие объективно свидетельствуют о том, что факт наезда на пешехода был для Шарифуллиной Л.З. очевидным. Кроме того, об этом также свидетельствуют письменные объяснения Шарифуллиной Л.З. (л.д. 6), согласно которым, она при движении автомобилем подтолкнула пешехода (ФИО4), которая упала и начала стонать.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обязанность, предусмотренная перечисленными выше положениями Правил дорожного движения, водителем Шарифуллиной Л.З. исполнена не была, место дорожно-транспортного происшествия она покинула.

Изложенные выше обстоятельства позволили судьям сделать правильный вывод о наличии у Шарифуллиной Л.З. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Оснований полагать, что Шарифуллина Л.З. не осознавала суть происходящего и не осознавала последствий своих действий, не имеется.

Материалы дела не свидетельствуют о наличии крайней необходимости в оставлении места дорожно-транспортного происшествия.

Довод заявителя жалобы о том, что она покинула место дорожно-транспортного происшествия в связи с тем, что потерпевшей требовалась медицинская помощь, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Абзацем 6 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлен единственный случай законного оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия: доставление им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

В настоящем случае, причина оставления места дорожно-транспортного происшествия, указанная заявителем, с учетом характера совершенного правонарушения, поведения самой Шарифуллиной Л.З, не может быть отнесена к законным основаниям для оставления места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждено после поступления в дежурную часть ОГИБДД по г. Набережные Челны сообщения по факту обращения ФИО4 за медицинской помощью в БСМП.

Обязанность сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства в полицию и возвратиться к месту происшествия (пункт 2.6 Правил дорожного движения) водителем исполнена не была.

Поскольку Шарифуллина Л.З. место дорожно-транспортного происшествия оставила, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что она обоснованно привлечена к административной ответственности.

Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Шарифуллиной Л.З. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат, совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Шарифуллиной Л.З. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств в виде повторного совершения однородных правонарушений материалами дела подтверждено (л.д. 7-8).

Постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые в силу названной нормы должны быть в нем отражены, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела нахожу безосновательными.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, сформулированными в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абзаца 7 пункта 3 указанного постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела не следует, что в рамках производства непосредственно по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществлены действия, свидетельствующие о проведении административного расследования в смысле статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесение уполномоченным должностным лицом ГИБДД определения о проведении по делу административного расследования, составление соответствующих документов с фиксацией выявленного правонарушения, опрос его участников, а также составление протокола об административном правонарушении нельзя признать элементами административного расследования. Производство же указанных действий само по себе не свидетельствует о том, что такое расследование фактически проводилось.

Приобщение процессуального документа (экспертиза потерпевшего, содержащая выводы о степени тяжести причиненного вреда здоровью), составленного в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что по данному делу фактически проводилось административное расследование.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 16 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 28 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарифуллиной Лайсан Закиевны, оставить без изменения, а жалобу Шарифуллиной Лайсан Закиевны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук