Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 16-3706/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Романова Олега Игоревича на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 31 октября 2023 года N, решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2024 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романова Олега Игоревича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 31 октября 2023 года N, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2024 года, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2024 года, Романов О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него актов по делу об административном правонарушении, считая их незаконными, просит прекратить производство по делу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Романова О.И. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2023 года в 07 часов 45 минут по адресу: "адрес", водитель Романов О.И, управляя транспортным средством - мотоциклом "Кавасаки УК 650VF", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 13.11 Правил дорожного движения, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству "Киа Спортейдж", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО4, приближающемуся справа.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, Романов О.И. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Романов О.И. заявляет о необоснованности привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неправомерности вменения ему нарушения требований пункта 13.11 Правил дорожного движения и несоответствии выводов должностного лица и судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что транспортное средство "Киа Спортейдж" под управлением ФИО4 не осуществляло движение в попутном с заявителем направлении, выполнило маневр поворота налево по диагонали, проехало перекресток и выехало на встречную полосу движения, в связи с чем не имело преимущественного права движения и обязано было уступить дорогу транспортному средству под его управлением.

Как следует из схемы места совершения правонарушения, видеоматериалов, иных имеющихся в деле доказательств, столкновение мотоцикла "Кавасаки УК 650VF", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и транспортного средства "Киа Спортейдж", государственный регистрационный знак "данные изъяты", произошло на перекрестке равнозначных дорог. При этом, мотоцикл "Кавасаки УК 650VF" осуществлял движение в прямом направлении, автомобиль "Киа Спортейдж", выполняя маневр поворота налево, по отношению к мотоциклу приближался справа. Как следствие, водитель транспортного средства "Киа Спортейдж" имел приоритет перед двигавшимся мотоциклом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Сведений о том, что водитель ФИО4 в нарушение Правил дорожного движения двигалась по траектории, движение по которой не допускается, в деле не содержится и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Из материалов дела не следует, что автомобиль "Киа Спортейдж" к моменту столкновения транспортных средств маневр поворота закончил, выехал с перекрестка и применительно к сложившейся дорожной ситуации пункт 13.11 Правил дорожного движения не применим.

Действия Романова О.И, не уступившему дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, являются нарушением пункта 13.11 Правил дорожного движения и образуют объективную сторону состава административного правонарушения.

Вопреки утверждениям жалобы, вопрос о том, что в данной дорожной ситуации транспортное средство под управлением ФИО4 не имело преимущественного права проезда по отношению к транспортному средству под управлением Романова О.И, а у последнего отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО4, исследовался судебными инстанциями.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, обоснованно отклонены по приведенным в судебных актах мотивам и не опровергают установленных обстоятельств.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание названного протокола и постановления должностного лица свидетельствует о том, что Романов О.И. присутствовал при составлении этих документов, объем прав, которыми он наделен в соответствии с названным кодексом и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, с содержанием протокола и постановления он ознакомлен, копия протокола и копия постановления ему вручены.

Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми, не имеется. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судьями предыдущих судебных инстанций в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 31 октября 2023 года N, решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2024 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романова Олега Игоревича, оставить без изменения, а жалобу Романова Олега Игоревича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук