Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 16-3711/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "АвтоКредо" Владимирова Ивана Никитича (далее - директор ООО "АвтоКредо") на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Ространснадзора N 223017126855 (далее - должностное лицо Ространснадзора) от 8 ноября 2023 года, решение судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2023 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 12 марта 2024 года, вынесенные в отношении ООО "АвтоКредо" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица Ространснадзора N 223017126855 от 8 ноября 2023 года ООО "АвтоКредо" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2023 года это постановление должностного лица Ространснадзора оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 12 марта 2024 года названное решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "АвтоКредо" просит отменить указанные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 года N 257 - ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 29 сентября 2023 года, в 17 часов 31 минуту 50 секунд, на 41 км. 730 м. автомобильной дороги Калинино - Батырево - Яльчики тяжеловесное транспортное средство XOBO T5G ZZ3317V384GE1, государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является ООО "АвтоКредо", двигалось без специального разрешения с превышением допустимых осевых нагрузок на ось N 3 на 76, 738 % и на ось N 4 - на 87, 313 %.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьями двух судебных инстанций была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние ООО "АвтоКредо" должностным лицом Ространснадзора и судьями двух судебных инстанций правильно квалифицировано по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы директора ООО "АвтоКредо", поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в его жалобах на рассматриваемое постановление должностного лица Ространснадзора и решение судьи районного суда, являлись предметом проверки судей названного районного суда и Верховного суда Чувашской Республики, соответственно, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие директора ООО "АвтоКредо" с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе директора ООО "АвтоКредо" не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ООО "АвтоКредо" к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении ООО "АвтоКредо" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право ООО "АвтоКредо" на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание ООО "АвтоКредо" назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в размере, установленном собственнику (владельцу) транспортного средства санкцией части 6 статьи 12.21.1 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба директора ООО "АвтоКредо" на названное постановление должностного лица Ространснадзора рассмотрена судьёй указанного районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба директора ООО "АвтоКредо" на названное решение судьи районного суда рассмотрена судьёй Верховного суда Чувашской Республики в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление государственного инспектора Ространснадзора N 223017126855 от 8 ноября 2023 года, решение судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2023 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 12 марта 2024 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "АвтоКредо" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "АвтоКредо" Владимирова Ивана Никитича - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов