Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 16-3792/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Гавриловой Алины Ирековны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 29 января 2024 года, решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гавриловой Алины Ирековны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 8 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Казани от 7 августа 2023 года, Гаврилова А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 8 июня 2023 года и решение судьи Кировского районного суда г. Казани от 7 августа 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан.

При новом рассмотрении постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 29 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 апреля 2024 года, Гаврилова А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гаврилова А.И. просит об отмене судебных актов - постановления мирового судьи судебного участка N 3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 29 января 2024 года и решения судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 апреля 2024 года, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гавриловой А.И. к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 апреля 2023 года старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани в отношении Гавриловой А.И. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 30 апреля 2023 года в 09 часов 20 минут на "адрес", Гаврилова А.И. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передала управление транспортным средством "Киа-Спортейдж", государственный регистрационный знак "данные изъяты", ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения (л.д. 2).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (л.д. 5); копией протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 3); копией акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); рапортом должностного лица (л.д. 6); сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 8); копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33); видеозаписью (л.д. 32) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

В жалобе Гаврилова А.И. оспаривает факт передачи управления транспортным средством ФИО1, указывая на то, что ее супруг самостоятельно пользуется их совместно нажитым имуществом - вышеуказанным транспортным средством, у него имеются ключи от автомобиля, а также он указан в полисе ОСАГО, ее согласия на управление автомобилем не требуется, кроме того, в ее присутствии супруг спиртные напитки не употреблял, о том, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ей известно не было.

Данные доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Состояние опьянения у водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством "Киа-Спортейдж", государственный регистрационный знак О240СЕ 716, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 3), установлено по результатам освидетельствования на состояние опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 386 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 4).

Наличие вышеперечисленных признаков опьянения у ФИО1 позволяло Гавриловой А.И, находившейся в транспортном средстве в качестве пассажира совместно с ФИО1, определить тот факт, что ФИО1, управляя автомобилем, находится в состоянии опьянения.

Утверждение заявителя о том, что транспортное средство является совместной собственностью с ФИО1, он вписан в страховой полис, подлежит отклонению.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2006 года N 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Материалами дела подтверждено, что при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 факт управления транспортным средством и нахождения в состоянии опьянения не оспаривал, собственноручно указал в протоколе, что "помогал жене" (л.д. 5).

Гаврилова А.И, передавая управление автомобилем, должна была убедиться в том, что ФИО1 не может управлять транспортным средством и при надлежащей внимательности могла обнаружить очевидные признаки опьянения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую юридическую оценку в обжалуемых судебных актах.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 этой статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, протокол подписан должностным лицом его составившим. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 12.8 названного кодекса и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены Гавриловой А.И, что подтверждается подписью Гавриловой А.И. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Гавриловой А.И. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных статьями 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В целом доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении как мировым судьей, так и судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гавриловой А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание Гавриловой А.И. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 29 января 2024 года, решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гавриловой Алины Ирековны, оставить без изменения, а жалобу Гавриловой Алины Ирековны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук