Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 16-3875/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Крюкова Юрия Алексеевича на вступившие в законную силу постановление судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крюкова Юрия Алексеевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2023 года Крюков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Начало срока административного ареста постановлено считать с 12 часов 20 минут 29 декабря 2023 года.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2024 года постановление оставлено без изменения, при этом исключено из описательно-мотивировочной части постановления судьи указание на признание отягчающим наказание обстоятельством наличие у Крюкова Ю.А. состояния опьянения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Крюков Ю.А. просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Одновременно в жалобе Крюковым Ю.А. заявлено ходатайство об обеспечении его явки в суд кассационной инстанции.

Как следует из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено данным Кодексом. Учитывая изложенное, ходатайство о вызове в судебное заседание Крюкова Ю.А. рассмотрению не подлежит.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Крюкова Ю.А. к административной ответственности) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагается обязанность: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 декабря 2023 года в 06 часов 00 минут Крюков Ю.А, при доставлении в здание ОМВД России по г. Сибай для разбирательства сообщения, зарегистрированного 29 декабря 2023 года КУСП N, находясь по адресу: "адрес", выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, оказывал сопротивление доставлению, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

По данному факту 29 декабря 2023 года в отношении Крюкова Ю.А. УУП ОМВД России по г. Сибай составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: проколом об административном правонарушении от 29 декабря 2023 года; протоколом осмотра места происшествия от 29 декабря 2023 года; фотоматериалами; письменными объяснениями Крюкова Ю.А, ФИО4; заявлением ФИО4; рапортом должностного лица, заявлением КУСП N; показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника полиции ФИО5, иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности Крюкова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия Крюкова Ю.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С объективной стороны состав правонарушения, указанного в части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию упомянутых в этой части статьи лиц при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, в адрес начальника ОМВД России по г. Сибай от ФИО4 поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности Крюкова Ю.А. в связи с нанесением ФИО4 телесных повреждений, заявление подписано ФИО4 Данное заявление зарегистрировано в дежурной части ОМВД России по г. Сибай N.

Законность предъявленного Крюкову Ю.А. требования сотрудника полиции проследовать в помещение отдела полиции для дачи объяснений в рамках проверки сообщения о преступлении, с учетом представленных доказательств, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Крюкова Ю.А. в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем имеются все необходимые сведения, в том числе полно описано событие административного правонарушения.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Крюкову Ю.А. разъяснены.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, оснований для признания данного процессуального документа ненадлежащим доказательством не имеется.

Вопреки утверждениям жалобы заявителя, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судей о доказанности вины Крюкова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение дела без допроса в ходе судебного разбирательства свидетелей (лиц, присутствовавших при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении), не может быть признано нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и не влечет отмену принятых судебных актов.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ошибочное указание судьей городского суда на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде состояния опьянения не свидетельствует о незаконности назначенного административного наказания.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крюкова Юрия Алексеевича, оставить без изменения, а жалобу Крюкова Юрия Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук