Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 16-3880/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Богатырева Виталия Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 108 Комсомольского судебного района города Тольятти Самарской области от 30 мая 2023 года, решение судьи Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 11 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Богатырева Виталия Владимировича (далее Богатырев В.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 108 Комсомольского судебного района города Тольятти Самарской области от 30 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 11 декабря 2023 года, Богатырев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Богатырев В.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него судебных актов, прекращении производства по делу.

Кроме того, Богатыревым В.В. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования судебных актов, которое следует оставить без рассмотрения, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок обжалования на вступившие в законную силу судебные акты.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Богатырева В.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 1 февраля 2023 года в 23 часа 09 минут около дома N 11 по проезду Майскому в городе Тольятти Самарской области в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения водитель Богатырев В.В. управлял транспортным средством "Renault Symbol", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5); протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10); протоколом о досмотре транспортного средства (л.д. 11); страховым полисом ОСАГО (л.д. 12); карточкой операции с ВУ и сведениями об административных правонарушениях Богатырева В.В. (л.д. 16, 17); справкой врача психиатра-нарколога, выданной в отношении Богатырева В.В. (л.д. 18); видеозаписью (л.д. 28); копией служебного задания (л.д. 47); показаниями в суде свидетелей - инспекторов ДПС ГИБДД ФИО8, ФИО9, врача ГБУЗ СО "Тольяттинский наркологический диспансер" Федосеенко О.В. и лаборанта ФИО10.; ответом главного врача ГБУЗ СО "Тольяттинский наркологический диспансер", чеком иммунохроматографического исследования мочи Богатырева В.В. (л.д. 94); книгой постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДДД УМВД России по городу Тольятти (л.д. 109-111); иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Богатырев В.В. находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, указанного в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Богатыреву В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался.

В связи с наличием признака опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Богатырев В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Богатыреву В.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Богатырева В.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 2 февраля 2023 года N 440, проведенного в ГБУЗ СО "Тольяттинский наркологический диспансер" врачом ФИО11 прошедшим специальную подготовку (л.д. 9).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Богатырева В.В. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружено вещество, вызывающее опьянение - кодеин (л.д. 9). Указанное наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681.

Процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведена в соответствии с требованиями Порядка, нарушений не допущено. Акт медицинского освидетельствования соответствует требованиям пункта 26 Порядка, заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации, оценен судьями предыдущих судебных инстанций наряду с иными доказательствами по делу, является допустимым доказательством, правомерно положен в основу совокупности доказательств, подтверждающих нахождение Богатырева В.В. в состоянии опьянения.

Таким образом, действия Богатырева В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Богатырев В.В. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Богатыреву В.В. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. Каких-либо возражений, замечаний относительно сведений, указанных в процессуальных документах лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Богатырева В.В, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Богатырева В.В. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. Богатырев В.В. имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей не рассмотрены ходатайства Богатырева В.В. является несостоятельной, опровергается материалами дела.

Определениями мирового судьи судебного участка N 108 Комсомольского судебного района города Тольятти Самарской области от 23 марта 2023 года, 20 апреля 2023 года, 30 мая 2023 года (л.д. 36, 51, 65) все ходатайства Богатырева В.В. были рассмотрены. Вопреки доводам жалобы, отказ мирового судьи в удовлетворении заявленных ходатайств не свидетельствует о нарушении права на защиту и предоставление доказательств, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей выполнены, рассмотрев данные ходатайства, объективной необходимости в назначении судебной экспертизы и проведении химико-токсикологического исследования контрольного образца биологического материала в ГБУЗ Самарский областной наркологический диспансер в городе Самаре не усмотрел, мотивы, по которым отказал в удовлетворении ходатайств, указаны мировым судьей в соответствующих определениях. Оснований не соглашаться с указанными выводами мирового судьи не имеется.

Доводы заявителя о непредоставлении ему видеозаписи от 1 февраля 2023 года осмотра врачом - наркологом ГБУЗ СО "Тольяттинский наркологический диспансер" и опечатки образцов пробы биологического объекта не свидетельствует о фальсификации биологического объекта Богатырева В.В, нарушении права последнего на защиту.

Согласно ответу главного врача ГБУЗ СО "Тольяттинский наркологический диспансер" от 3 августа 2023 года видеозапись в учреждении не проводится (л.д. 94);

Доводы заявителя о нарушении сотрудниками ГИБДД служебного задания, согласно которому сотрудники должны были патрулировать Центральный район города Тольятти в границах улиц Мира, Голосова, Баныкина и Жилина, оставлении ими места несения службы и перемещение их в Комсомольский район города Тольятти для остановки транспортного средства под управлением Богатырева В.В, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Богатырева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Утверждение в жалобе о том, что Богатырев В.В. не находился в состоянии опьянения, результаты исследования фальсифицированы, не нашло своего подтверждения и опровергается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Богатырева В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Богатыреву В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Богатырева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Ссылка судьи районного суда в своем решении на пункты 2 и 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, действующих с 1 марта 2023 года, не влечет отмену состоявшегося решения и подлежит исправлению в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует об отсутствии в деянии Богатырева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 указанного кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 108 Комсомольского судебного района города Тольятти Самарской области от 30 мая 2023 года, решение судьи Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 11 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Богатырева Виталия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Богатырева В.В. - без удовлетворения.

Судья Л.А.Трескунова