Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 16-4135/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Мастюковой (Абрамовой) Татьяны Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от 15 февраля 2024 года, решение судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Мастюковой (Абрамовой) Татьяны Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от 15 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2024 года, Мастюкова (Абрамова) Татьяна Александровна (далее по тексту - Мастюкова Т.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Мастюкова Т.А. просит отменить вынесенные в нее судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основе которых было вынесено постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) предусмотрена ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Как усматривается из представленных материалов, 3 января 2024 года в 16 часов 05 минут на 17 километре автодороги Лениногорск-Черемшан-Андреевка, Мастюкова Т.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передала управление транспортным средством марки "Datsun On Do", государственный регистрационный знак "данные изъяты", ФИО5 находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом ГИБДД в отношении Мастюковой Т.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу, Мастюкова Т.А. оспаривала факт передачи управления транспортным средством ФИО5 указывая на то, что ФИО5 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, и указан в страховом полисе ОСАГО, ее согласия на управление транспортным средством не требовалось. Однако с данным доводом заявителя согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2006 года N 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Из материалов дела усматривается, что собственником транспортным средством марки "Datsun On Do", государственный регистрационный знак В501НВ/716, является Мастюкова Т.А. (л.д. 9), которая в момент остановки автомобиля под управлением Мастюкова Е.И. находилась в салоне указанного автомобиля.

Вопреки доводам жалобы, Мастюкова Т.А, передавшая управление транспортным средством иному лицу, должна была убедиться в том, что ФИО5 в силу своего физического состояния может управлять транспортным средством. Не убедившись в том, что лицо, которое управляет его транспортным средством (ФИО5 не находится в состоянии опьянения, Мастюкова Т.А. не выполнила обязанности, предусмотренные пунктом 2.7 Правил дорожного движения.

Таким образом, факт передачи Мастюковой Т.А. управления транспортным средством ФИО5 находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Мастюковой Т.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Мастюковой Т.А. с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Мастюковой Т.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2- 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от 15 февраля 2024 года, решение судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Мастюковой (Абрамовой) Татьяны Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мастюковой (Абрамовой) Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин