Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 7У-2126/2024[77-1662/2024]

N 77-1662/2024

05 июня 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Колотовкина П.В, при секретаре Авдониной Д.М, с участием:

осужденной Щелчковой Е.В, защитника-адвоката Зеликман А.А, прокурора Снигирь Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденной Щелчковой Е.В. на постановление Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2023 года.

Выслушав мнения осужденной Щелчковой Е.В. и ее защитника-адвоката Зеликман А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А, полагавшей необходимым состоявшиеся судебные решения отменить и передать судебный материал на новое рассмотрение, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства

Щелчковой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденной приговором Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2019 года по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы, отказано.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2023 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Щелчкова Е.В. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Обращает внимание, что единственным поводом для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства явилось наличие у неё 1 взыскания, которое было снято досрочно. Считает, что мотивы отказа в удовлетворении ее ходатайства являются необоснованными, а суд не в полном объеме учел все поощрения, ходатайство администрации, досрочное погашение исполнительных листов, положительную характеристику, состояние здоровья членов ее семьи. Просит отменить постановления, направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы кассационной жалобы и представленный материал, выслушав выступления участников судебного процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должны быть законными, обоснованным и справедливыми, то есть постановленными в соответствии с требованиями УПК РФ и основанными на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного за особо тяжкое преступление, может быть заменена более мягким видом наказания, в том числе ограничением свободы, после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания в виде лишения свободы.

Предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания, как следует из материалов дела, Щелчкова Е.В. отбыла.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Щелчковой Е.В, суд сослался на допущенное осужденной нарушение внутреннего распорядка установленного порядка отбывания наказания, за что она была привлечена к дисциплинарной ответственности и на нее было наложено взыскание в виде устного выговора. Согласно справке по учету поощрений и взысканий, устный выговор был получен ДД.ММ.ГГГГ, снят досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

Суд пришел к выводу, что осужденная не заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку цели наказания еще не достигнуты.

Вместе с тем, суд не учел, что по смыслу закона при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в ходе судебного заседания подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному положений ст.80 УК РФ.

При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Однако, сославшись на положительные характеристики осужденной, данные обстоятельства суд фактически не учел, тогда как следует из материала, что Щелчкова Е.В. имеет 19 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, отбывает наказание на облегченных условиях, на профилактическом учете не состоит, на меры воспитательного характера реагирует, обучалась по профессии повар 3 разряда, стремиться освоить новые профессии и получить дополнительное образование, трудоустроена кухонным рабочим, принимает участие в работе по благоустройству территории исправительного учреждения, награждена грамотами за активное участие в жизнедеятельности отряда, культурно-массовых, спортивных мероприятиях. Вину в совершенном преступлении признает, предпринимала меры к добровольному погашению исполнительных листов, исполнительные листы, поступившие в исправительное учреждение, погашены. Добровольно перечисляла денежные средства со своего лицевого счета в Благотворительный фонд "Народный Фронт. Все для победы". Администрация исправительного учреждения характеризует осужденную положительно.

Кроме того, судом не учтено, что нарушение, за которое Щелчкова Е.В. была привлечена к ответственности ДД.ММ.ГГГГ, было снято досрочно ДД.ММ.ГГГГ в качестве поощрения. При этом иных нарушений в период отбывании наказания осужденной Щелчковой Е.В. не допускалось, а после снятия взыскания с осужденной получено еще 6 поощрений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 N 8 (ред. от 28 октября 2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Таким образом, в обжалуемом постановлении судом фактически не высказано каких-либо суждений относительно положительных данных, представленных администрацией учреждения на осужденную Щелчкову Е.В, а также не приведено убедительных мотивов о том, почему эти обстоятельства не могут являться основанием для замены Щелчковой Е.В. неотбытой части наказания более мягким его видом.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с решением суда первой инстанции, допущенные нарушения не выявил, доводы апелляционных жалоб надлежащим образом не проверил.

Учитывая, что постановления судов первой и апелляционной инстанций вынесены с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, данные судебные акты подлежат отмене с направлением судебного материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2023 года в отношении осужденной Щелчковой Елены Владимировны отменить и передать судебный материал на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в ином составе.

Кассационную жалобу осужденной Щелчковой Е.В. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья П.В. Колотовкин