Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 7У-2445/2024[77-1840/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Якушевой Е.В, Плисяковой О.О, при секретаре Москвичевой В.А, с участием: осужденного Михайлова В.В, прокурора Шестого отдела кассационно-надзорного управления ГУСО Генеральной прокуратуры РФ Выборновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Михайлова Вячеслава Валентиновича на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В, изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Михайлова В.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Выборновой С.А. о частичном удовлетворении кассационной жалобы и необходимости изменения приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 февраля 2016 года

Михайлов Вячеслав Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый 18 октября 1999 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 07.03.2008 года, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания Михайловым В.В. время содержания его под стражей с 01 ноября 2015 года по 24 февраля 2016 года.

С Михайлова В.В. в пользу К.С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 апреля 2016 года приговор в отношении Михайлова В.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Михайлов В.В. осужден за умышленное причинение К.М.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено с 30 на 31 октября 2015 года в г. Новочебоксарске Чувашской Республике при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Михайлов В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ему наказания. Считает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно не указал на применение положений ст.68 УК РФ, при этом суд не указал причины невозможности применения в отношении него ч.3 ст.68 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем назначенное ему наказание подлежит снижению путем применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также утверждает, что состояние опьянения никак не повлияло на его поведение, он совершил бы преступление и в трезвом состоянии, в связи с чем указание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является необоснованным и подлежит исключению, со снижением размера наказания.

Выслушав стороны в судебном заседании, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что уголовное дело в отношении Михайлова В.В. рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не допущено.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Михайлова В.В. в содеянном, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о виновности Михайлова В.В. в умышленном причинении К.М.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в кассационной жалобе осужденным не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, содержание которых раскрыто в приговоре, включая показания самого Михайлова В.В, не отрицавшего, что смерть потерпевшего наступила от его действий; показания потерпевшего К.С.А. и свидетелей С.А.Н, З.Ф.И, А.С.Н, З.С.П, З.Т.В, М.А.А, Н.В.А. протокол явки с повинной Михайлова В.В, протоколы осмотра места происшествия, протоколы иных следственных действий, заключение судебно-медицинского эксперта о характере, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе К.М.А, и причинах смерти последнего, иные исследованные судом доказательства.

Собранным по делу, исследованным в суде и изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного действия Михайлова В.В. судом квалифицированы верно по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение в отношении Михайлова В.В. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу допущены такие нарушения закона, к которым, в частности, относится неправильное применение норм Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания.

В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона в полной мере не выполнены судами.

Как следует из приговора, суд при назначении Михайлову В.В. наказания учел, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания предыдущего наказания Михайлов В.В. характеризуется отрицательно, на него неоднократно поступали жалобы со стороны соседей и членов семьи, он злоупотребляет спиртными напитками, совершает административные правонарушения, состоит под административным надзором.

В качестве смягчающего наказание Михайлова В.В. обстоятельства суд признал в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Также суд при назначении наказания учел состояние здоровья Михайлова В.В, имеющего заболевание - туберкулез правого легкого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного, судом признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Между тем, как это видно из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, суд, признавая в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение Михайловым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, свои выводы никак не мотивировал, не указал, каким образом данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

Допущенное судом по делу нарушение уголовного закона является существенным, поскольку сопряжено с несоблюдением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, непосредственно повлияло на исход дела и повлекло за собой назначение осужденному несправедливого наказания.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание вышеизложенное и не устранил допущенные по настоящему делу существенные нарушения уголовного закона.

При таких обстоятельствах из состоявшихся судебных решений подлежит исключению указание на совершение Михайловым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на отягчающее наказание обстоятельство, а назначенное Михайлову В.В. наказание подлежит соразмерному смягчению.

В остальной части приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку иных нарушений, влекущих их отмену или изменение, по делу не имеется.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении Михайлову В.В. наказания, по уголовному делу не усматривается. Мотивы необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений, который относится к категории особо опасного, что повлекло назначение Михайлову В.В. наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающих, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вопреки утверждениям осужденного, судом обоснованно не усмотрено по делу оснований для применения в отношении него правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, по смыслу закона, само по себе наличие у виновного смягчающих наказание обстоятельств не предопределяет безусловное применением судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на применение положений ст. 68 УК РФ само по себе не является существенным нарушением закона, влекущим изменение состоявшихся судебных решений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 апреля 2016 года в отношении Михайлова Вячеслава Валентиновича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на отягчающее наказание обстоятельство, смягчить назначенное Михайлову В.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 9 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу Михайлова В.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: