Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 7У-3303/2024[77-1747/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Вагапова Р.К. и Плисяковой О.О, при секретаре Хайретдиновой Ю.М, с участием:

осужденного Семенова Е.Н, защитника-адвоката Гизатуллина Д.Р, прокурора Никоновой Я.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Семенова Е.Н. на приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав мнения осужденного Семенова Е.Н. и его защитника-адвоката Гизатуллина Д.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никоновой Я.А, полагавшей необходимым состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2023 года

Семенов Евгений Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 28 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработка, постановлением от 10 февраля 2023 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 1 месяц 15 дней;

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 28 сентября 2022 года 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Семенову Е.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Семенова Е.Н. под стражей с 28 января 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Семенова Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 мая 2023 года приговор суда изменен, определено:

- исключить из его описательно-мотивировочной части указание на признание обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда;

- признать обстоятельством, смягчающим наказание, принесение Семеновым Е.Н. извинений на основании ч.2 ст.61 УК РФ;

- признать в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- признать объяснения Семенова Е.Н. от 29 августа 2022 года смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ как явку с повинной;

- смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст.111 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы, а по правилам ч.5 ст.69 УК РФ - до 2 лет лишения свободы;

- зачесть в срок отбытия наказания отбытое Семеновым Е.Н. наказание по приговору от 28 сентября 2022 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Семенов Е.Н. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 05 августа 2022 года в Шемуршинском районе Чувашской Республике при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Семенов Е.Н, не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что суд не учел в полной мере сведения о его личности при назначении наказания. Перечисляя признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, указывает, что суд не принял помимо них, во внимание противоправное поведение потерпевшей, которая спровоцировала конфликт. Помимо этого, утверждает, что нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не влияло на совершение преступления. Просит учесть вышеуказанные обстоятельства и снизить срок наказания.

В письменных возражениях заместитель прокурора Чувашской Республики Грязников А.А. считает доводы кассационной жалобы несостоятельными и просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу, выслушав выступление участников судебного заседания и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учетом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Требования ст. 73 УПК РФ, предусматривающей установление по каждому делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом выполнены.

Описательно-мотивировочная часть приговора, с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Семенова Е.Н, а именно: его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные и подтвержденные в судебном заседании, и показания потерпевшей ФИО10, согласно которым 05 августа, находясь в состояния алкогольного опьянения, осужденный в ходе ссоры нанес потерпевшей множественные удары руками и ногами в область туловища, головы и конечностей; заключение эксперта N 952 от 02 ноября 2022 года, из выводов которого следует, что у ФИО10 обнаружены множественные повреждения, в том числе "данные изъяты", которая расценивается по признаку опасности для жизни, как причинившая тяжкий вред здоровью.

Этим и другим письменным доказательствам, содержание которых подробно изложено в приговоре, судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 88 УПК РФ и правильно квалифицированы действия осужденного Семенова Е.Н. по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Квалификация содеянного не оспаривается и автором кассационной жалобы.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены и мотивированно разрешены судом. Нарушений принципа состязательности и права на защиту из материалов уголовного дела не усматривается.

При назначении Семенову Е.Н. наказания судом, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, в соответствии со ст. 60 УК РФ были учтены имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе и те, на которые ссылается автор кассационной жалобе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п.п. "г, и" ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо сведений о том, что поводом для совершения преступления послужило аморальное или противоправное поведение потерпевшей, в материалах уголовного дела не имеется.

Таким образом, каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность осужденного, обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголем, поскольку, как верно мотивировал свое решение суд первой инстанции, именно данное состояние повлияло на формирование у виновного преступленного умысла и обусловило совершение им преступления.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Требования ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения в соответствии п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно - колония общего режима.

Назначенное Семенову Е.Н. наказание, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной, мотивировал необходимость внесения в приговор изменений, в том числе смягчения назначенного наказания.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения постановленного приговора и апелляционного определения не усматривается. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения в отношении Семенова Е.Н. следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 мая 2023 года в отношении Семенова Евгения Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Семенова Е.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи