Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 7У-3350/2024[77-1992/2024]

N77-1992/2024

19 июня 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А, при секретаре Исаеве А.К, с участием:

прокурора Толмосова И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2023 года об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, изложившей обстоятельства дела, выступление прокурора Толмосова И.В. об отмене судебного решения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2023 года отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие сотрудников ОП N6 УМВД России по г.Уфа, выразившееся в не направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе ФИО1 оспаривает постановление, считая его незаконным. Указывает, что суд необоснованно отказал в принятии его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку ч.4 ст.148 УПК РФ обязывает должностных лиц направлять копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заявителю. Считает, что его права, предусмотренные законом, были нарушены и он был вправе обжаловать незаконные действия должностного лица в суд. Отмечает, что не направление ему копии постановления затруднило ему доступ к правосудию. Полагает, что ссылка суда на уведомление начальника полиции о принятом по его заявлению решении и отказ в принятии жалобы к рассмотрению не основаны на законе. Просит постановление суда отменить и направить его жалобу в тот же суд для рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении материала в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по материалам дела установлены.

Исходя из требований ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ст.ст. 144, 145, ч.1 ст.148 УПК РФ по сообщению о преступлении проводится проверка, по результатам которой орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст.ст. 123, 124 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в суд. При этом суд проверяет их законность и обоснованность.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обратился в ОП N6 УМВД России по г.Уфа с заявлением, по результатам рассмотрения которого в порядке ст.ст.144 - 145 УПК РФ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, о чем ему 11 октября 2023 года направлено уведомление начальника ОП N6 УМВД России по г.Уфа с разъяснением права и порядка ознакомления с материалами проверки, обжалования решения.

ФИО1 обратился 20 ноября 2023 года в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие начальника ОП N6 УМВД России по г.Уфа, выразившееся в неисполнении требований ч.4 ст. 148 УПК РФ, а именно, в не направлении ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2023 года в принятии к производству жалобы ФИО6 в порядке ст.125 УПК РФ отказано со ссылкой на то, что в уведомлении ему было указано на отказ в возбуждении уголовного дела по его заявлению и он вправе ознакомиться с материалами проверки в отделе полиции, а, следовательно, ущерб его конституционным права и свободам не причинен, доступ к правосудию не затрудняется и ничто не препятствует в случае несогласия с принятым решением обжаловать его в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Между тем, в силу ч.4 ст.148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору.

ФИО1 в жалобе указал на незаконное бездействие сотрудников полиции, выразившееся в не направлении ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, что лишило его возможности ознакомиться с его содержанием и обжаловать в суд.

Проверка судом действий (бездействие) лица, осуществляющего уголовное преследование, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, прямо предусмотрена ст. 125 УПК РФ и доводы жалобы заявителя подлежали выяснению и проверке при рассмотрении его жалобы по существу судом первой инстанции, однако судом отказано в принятии жалобы к производству.

Из обжалуемого постановления усматривается, что, принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, суд фактически приступил к проверке и оценке изложенных заявителем доводов, высказав в принятом решении свои суждения относительно доводов жалобы, при этом суд нарушил общие положения уголовно-процессуального законодательства о рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании, при проведении которого вправе участвовать, в том числе заявитель и иные заинтересованные лица.

Суд кассационной инстанции находит допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, затрудняющие доступ заявителя к правосудию, существенными, повлиявшими на исход дела, и считает необходимым судебное решение отменить, передать материал на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан иным составом суда, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, постановил:

постановление Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2023 года об отказе ФИО1 в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить.

Материалы дела по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ передать на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан иным составом суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Н.А. Иванова