Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 7У-3450/2024[77-1803/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Клементьевой И.А, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре ФИО21

с участием:

прокурора Степанова В.А, осужденного Шумбасова В.В, защитника - адвоката Орлова С.П, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шумбасова Василия Васильевича на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Клементьевой И.А, выступления осужденного Шумбасова В.В. и защитника-адвоката Орлова С.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Степанова В.А. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ

Шумбасов Василий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений, по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 8 годам 20 дням лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 29 дней;

осужден:

-по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления) за каждое из которых к 9 годам лишения свободы;

-по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 12 лет лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом требований с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Шумбасов В.В. признан виновным и осужден за покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном и в крупном размерах.

Преступления совершены в "адрес" - "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шумбасов В.В. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование доводов указывает, что у сотрудников полиции отсутствовала оперативная информация о его нахождении по адресу, "адрес", при этом сведений о проведении оперативно-розыскных мероприятий не представлено. Обращает внимание, что в ходе проведения обыска наркотические средства были изъяты из кармана женской куртки, принадлежащей ФИО8; пароль от сотового телефона назвала также ФИО8 Указывает, что свидетели ФИО8 и ФИО9 неоднократно привлекались к уголовной ответственности по делам о преступлениях, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, при этом ФИО9 отбывал наказание по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Указывает, что его показания о приобретении у ФИО8 и ФИО9 наркотических средств не проверены. Считает, что показания ФИО8 и ФИО9 противоречивы. Указывает, что с ФИО8 не проживал, что подтверждено показаниями соседей по дому. Приводит доводы о том, что фотографии, обнаруженные в сотовом телефоне, содержат сведения о приобретении им наркотических средств для личного потребления. Обращает внимание, что в срезах ногтевых пластин следов наркотических средств не обнаружено. С учетом изложенного, просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл ФИО10 просит судебные решения в отношении Шумбасова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, повлиявших на исход дела, не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Шумбасова В.В. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, анализ и оценку доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированные выводы суда в части квалификации его действий. Требования ст. 73 УПК РФ, предусматривающей установление по каждому делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом выполнены.

Выводы суда о виновности осужденного Шумбасова В.В. в совершении инкриминированных деяний соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных по делу и приведенных в приговоре доказательств, в том числе:

показаниями свидетеля ФИО11 о наличии в УНК информации о причастности Шумбасова В.В. к незаконному сбыту наркотических средств, а также об обстоятельствах его задержания, досмотра, проведения обыска по месту проживания;

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что Шумбасов В.В. занимался сбытом наркотических средств, именно ему принадлежат наркотические средства и иные предметы, изъятые в ходе обыска в квартире, в которой они совместно проживали;

показаниями свидетеля ФИО9 о том, что Шумбасов В.В. проживал с ФИО8 в "адрес", а также, что по просьбе Шумбасова В.В. 28 и ДД.ММ.ГГГГ возил его по городу в вечернее или ночное время, при этом последний периодически выходил из автомобиля и уходил в сторону лесопосадки или частного сектора;

показаниями свидетеля ФИО12, ФИО13 - понятых, об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО1 сотового телефона;

показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 об обстоятельствах обнаружения наркотических средств в 4 тайниках, обнаруженных по координатам, указанным в протоколе осмотра сотового телефона Шумбасова В.В.;

показаниями свидетелей ФИО18 об обстоятельствах обнаружения наркотических средств, весов, сотовых телефонов в ходе обыска по адресу "адрес";

справками и заключениями эксперта, которыми определен вид и вес наркотических средств, изъятых из незаконного оборота;

заключением эксперта установлено, что фотографии с участками местности, пометками и географическими координатами, по которым были обнаружены тайники с наркотическими средствами, были созданы путем фотографирования отраженной обстановки, а не получены от иных отправителей;

протоколом осмотра сотового телефона, изъятого у Шумбасова В.В, в ходе которого обнаружены фотографии участков местности с координатами;

протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были изъяты наркотические средства.

Эти и другие доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом, сопоставлены между собой и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. При этом, суд, оценив доказательства в их совокупности, привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Показания свидетелей, в том числе показания свидетелей ФИО8, ФИО9, протоколы следственных и процессуальных действий, а также иные доказательства, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами, оснований для оговора осужденного судом не установлено.

Проверив показания Шумбасова В.В. о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств и выдвинутые им версии об имевших место событиях, в том числе и о том, что обнаруженные в тайниках-закладках наркотические средства предназначались для личного потребления, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора. Показаниям осужденного судом дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Экспертные исследования по делу проведены в соответствии с существующими методиками, на основании представленных материалов, полученных в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, и сомневаться в выводах экспертов у суда оснований не имелось. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины Шумбасова В.В. в инкриминированных ему деяниях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, по делу отсутствуют.

Те обстоятельства, что в срезах с ногтевых платин осужденного Шумбасова В.В. не были обнаружены следы наркотических средств, а также отсутствие в материалах уголовного дела сведений об источнике информации у сотрудников полиции о его нахождении по адресу, где он был задержан, не свидетельствуют о наличии оснований для оправдания последнего, поскольку его виновность установлена на основании совокупности иных доказательств, приведенных в приговоре.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы осужденного о причастности к совершению преступлений ФИО8 и ФИО9, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Кроме того, вопреки утверждениям в жалобе, в ходе предварительного следствия проверялась причастность ФИО8 и ФИО9, к совершению преступлений, предусмотренных ст. ст. 228, 228.1 УК РФ, в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по п.п.1, 2 ст. 24 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, действия Шумбасова В.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний. В их обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

Доводы прокурора в суде кассационной инстанции о том, что все эпизоды покушений на сбыт наркотических средств следует квалифицировать как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, являются несостоятельными.

По смыслу закона, сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Оборудование тайников-закладок с наркотическим средством, как один из способов распространения, и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей.

Шумбасов В.В. признан виновным в том, что, получив от неустановленного лица наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства- "данные изъяты", массой 7, 71 гр, часть которого массой 1, 56 гр. поместил в 4 тайника-закладки, а оставшуюся часть массой 6, 15 гр. хранил с целью дальнейшего сбыта по месту своего проживания.

Из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела следует, что умысел осужденного был направлен на множественный сбыт наркотических средств бесконтактным способом различным лицам по определенной схеме.

Данных о том, что наркотические средства, разложенные Шумбасовым В.В. в разные тайники-закладки, а также хранимые им по месту проживания предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем о реализации всего объема наркотических средств, из материалов уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что вышеуказанные действия осужденного необходимо квалифицировать как пять самостоятельных эпизодов покушений на незаконный сбыт наркотических средств, являются правильными.

При таких обстоятельствах, действия осужденного квалифицированы правильно, оснований не согласиться с этими выводами у судебной коллегии не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре. Основания для выводов о неполноте судебного следствия отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Все изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и были обоснованно признаны несостоятельными по изложенным в приговоре и апелляционном определении мотивам, с которыми судебная коллегия соглашается.

В целом доводы кассационной жалобы осужденного Шумбасова В.В. по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебных решений по существу, влияли на их законность либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Наказание Шумбасову В.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания Шумбасову В.В. суд учел наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, наличие инвалидности 2 группы, оказание помощи родственникам, благотворительному фонду, его знакомой ФИО20 в воспитании и содержании малолетнего ребенка.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, назначив в силу прямого указания закона наказание с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Шумбасову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения правильно назначен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Шумбасову В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность, справедливость приговора. Изложенные в апелляционных жалобах доводы, в том числе аналогичные приведенным осужденным в кассационной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Выводы суда по существу поставленных вопросов мотивированы в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2024 года в отношении Шумбасова Василия Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шумбасова В.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна

Судья И.А.Клементьева