Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 7У-3526/2024[77-1717/2024]

N 77-1717/2024

30 мая 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Вагапова З.А, при секретаре Чернецовой А.А, с участием:

осужденного Манусаджяна А.Р. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Ермакова А.А, защитника С.Р.А. в режиме видеоконференц-связи, прокурора Клименко О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Манусаджяна А.Р. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 6 февраля 2024 года.

Изложив содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2023 года

Манусаджян А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, судимый

-27 июля 2021 года Вахитовским районным судом г. Казани по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года;

-13 ноября 2023 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 264.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 4 года в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (приговор в законную силу не вступил), осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 ноября 2023 года, окончательно определно Манусаджяну Айку Рубеновичу наказание в виде лишения свободы на 4 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Зачтено наказание, отбытое по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 ноября 2023 года с 13 ноября 2023 года по 21 декабря 2023 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Манусаджяна А.Р. под стражей с 13 ноября 2023 года по 21 декабря 2023 года (период нахождения под стражей по приговору от 13 ноября 2023 года) и с 22 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Автомобиль "TOYOTA COROLLA" за государственным регистрационным знаком "данные изъяты", идентификационный номер (VIN) "данные изъяты", хранящийся на специализированной стоянке "Азино", расположенной по адресу: "адрес", конфискован в доход государства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 6 февраля 2024 года приговор в отношении Манусаджяна оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Манусаджян выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и подлежащими отмене. Указывает, что выводы суда о его виновности основаны на предположениях. Каких-либо доказательств тому, что он находился в состоянии опьянения в судебном заседании не добыто.

Поскольку он был трезв и не признал своей вины следовало выяснить данные обстоятельства, но никто не желал вникать в суть дела и выяснять все обстоятельства. По делу допрошен врач нарколог, при котором у него получены биологические объекты. Однако кто их транспортировал в ХТИ не допрошены. В случае их допроса выяснилось бы что его биологические объекты утеряны и не поступали в лабораторию или поступил, но со вскрытой упаковкой. Множество вопросов, которые следовало выяснить при допросе врача нарколога, составившего акт медицинского освидетельствования и давшего заключение об установленном состоянии опьянения. Может быть выяснилось бы что ни он составлял акт и не он ставил подпись в акте.

При предварительном исследовании мочи установили один вид наркотика, а впоследствии при ХТИ обнаружен совсем другой вид наркотических средств. Данным противоречия юридическая оценка не дана. Чеки технического средства с помощью которого проводили предварительное исследование не запрошены не исследованы.

Просит приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2023 года и апелляционное постановление Верховного суда РТ от 06 февраля 2024 года отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор либо вернуть дело на новое рассмотрение, избрав ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В возражениях помощник прокурора Вахитовского района г. Казани считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не имеется.

Вопреки доводам жалоб, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органами предварительного расследования требований, предусмотренных главой 11 УПК РФ, при собирании доказательств в ходе уголовного судопроизводства и разрешении ходатайств, не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Мунусаджян отвечает требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Манусаджян совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Выводы суда о виновности Манусаджяна в совершении преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Правильность оценки доказательств, основанная на требованиях ст. 17, 87, 88 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в действиях осужденного состава инкриминируемого ему преступления приведены фактически со ссылкой на те же ранее исследованные судом доказательства, но с приведением иной их оценки.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями, а также недопустимости других доказательств, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Судом не был нарушен принцип состязательности сторон. Из протоколов судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций следует, что в судебных заседаниях было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, а все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

Вопреки доводам жалобы, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений при транспортировке биологических материалов судами первой и второй инстанции не выявлено. Не находит их и суд кассационной инстанции.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Манусаджян, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 6 февраля 2024 года в отношении Манусаджяна А.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья З.А. Вагапов