Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 7У-3603/2024[77-1852/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асфандиярова М.Р, судей Парамзина С.В. и Даниловой И.Н, при секретаре Сенновой Т.И, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, защитника - адвоката Фоефанова В.В, осуждённого Бусыгина А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Бусыгина А.И. на приговор Йошкар- Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 ноября 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Асфандиярова М.Р, выступления осуждённого Бусыгина А.И. и его защитника Фоефанова В.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Тишковой Т.С. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 ноября 2023 года

Бусыгин А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 11 сентября 2014 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытию наказания 29 декабря 2018 года;

- 3 декабря 2021 года этим же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 25 ноября 2022 года мировым судьёй судебного участка N 6 Йошкар - Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Йошкар- Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 марта 2023 года), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, - к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытию наказания 21 июля 2023 года, осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 января 2024 года приговор оставлен без изменения.

Бусыгин А.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть С.И.А.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Бусыгин А.И. выражает несогласие с постановленными судебными решениями, полагая их незаконными и необоснованными.

Утверждая об отсутствии каких-либо доказательств его виновности и очевидцев преступления, указывает, что приговор был вынесен с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно - процессуального законов, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на догадках, предположениях; судебное рассмотрение уголовного дела в отношении него было предвзятым и с обвинительным уклоном, суд необоснованно отверг его судебные показания и доводы стороны защиты о его невиновности, а также устранился от обязанности дать оценку допустимости, относимости и достаточности доказательств обвинения.

Ссылаясь на результаты проведённых экспертиз, полагает, что на месте преступления находились двое или трое лиц мужского пола, следственными органами не приняты все исчерпывающие меры для установления данных лиц и их причастности к совершенному преступлению. Кроме того, органами следствия не были изучены варианты причастности к преступлению свидетелей К.Д.М. и В.А.В, которые имели конфликт с потерпевшей и не устанавливалось их местонахождение во время совершения преступления.

Полагает, что суд не обратил внимание на противоречивость, недопустимость показаний лиц, которые были заинтересованы в исходе дела, и необоснованно положил их в основу приговора, а именно показания матери потерпевшей С.А.А, сожителя потерпевшей В.А.В. и его матери В.В.С, К.Д.М, который ранее сожительствовал с потерпевшей, а также потерпевшего С.А.Е. и свидетелей В.А.Н, Ф.П.А, Н.Э.Д, В.О.В, которые не сообщили о конкретных сведениях, доказывающих вину осуждённого в совершении преступления.

Ввиду недоказанности вины, считает нецелесообразным решение суда об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда потерпевшим.

Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции не обратил внимание, что по делу имеются перечисленные им обстоятельства.

Просит судебные решения отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нём содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, всесторонне и полно проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Бусыгина А.И. и квалификации его действий.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о виновности Бусыгина А.И. в совершении преступления соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, приведённых в приговоре, а именно:

- показаниями свидетеля В.В.С, В.А.В, данными на следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с "данные изъяты" Бусыгин А.И. зашёл в их квартиру за ключами от своей квартиры и, говоря, что С.И.А. (проживавшая последний месяц в одной комнате с В.А.В.) является его женщиной, налетел на неё и при них начал её бить, нанёс ей несколько ударов кулаками по лицу; В.А.В. заступился за С.И.А, но Бусыгин А.И. ударил его кулаком в глаз, потом Бусыгин А.И. толкнул С.И.А, отчего она упала, схватил её за ноги и потащил её к лифту, в который заволок её, В.В.С. и В.А.В. пыталась этому препятствовать, но Бусыгин А.И. их оттолкнул;

- показаниями свидетеля Ч.И.А, согласно которым её соседом является Бусыгин А.И. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой после обеда, после того как отдохнула, услышала крики из квартиры Бусыгин А.И, был мужской голос и звуки глухих ударов, до этого дня шумов из квартиры Бусыгина А.И. она не слышала;

- показаниями свидетеля С.В.Н, согласно которым в один из дней лета 2023 года, к нему из своего балкона обратился сосед Бусыгин А.И. и сказал, что тот вчера освободился из мест лишения свободы;

- показаниями свидетелей Ф.П.А, В.А.Н, согласно которым они около 10 минут стучались в дверь квартиры, разыскивая К.Д.М, который находился в федеральном розыске, при этом они в глазок видели в квартире силуэт мужчины, но тот не открывал дверь, когда стали уходить, то дверь открылась, и из квартиры вышел Бусыгин А.И, который сначала сказал им, что это не его квартира. Из квартиры исходил трупный запах, они попросили Бусыгина А.И. открыть дверь, но тот отказался, они нашли ключи, прошли в неё и обнаружили там труп женщины. Бусыгин А.И, им до этого не говорил, что в его квартире находится труп женщины; Бусыгин А.И. сказал им, что он недавно пришёл в эту квартиру, хотя, когда утром они в этот же день приходили в этот дом, то видели Бусыгина А.И. на первом этаже;

- показаниями свидетеля К.Д.М, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до момента его задержания он находился в "адрес", где скрывался в этот период от розыска;

- показаниями потерпевшего С.А.Е, согласно которым на утро ДД.ММ.ГГГГ он видел дочь С.И.А. и у неё видимых телесных повреждений не имелось;

- показаниями свидетеля С.Р.А, согласно которым до лишения свободы Бусыгин А.И. её дочь С.И.А. говорила ей, что он её бьет, она видела у неё синяки; со слов дочери знает, что Бусыгин А.И. звонил ей из мест лишения свободы и угрожал; за весь период нахождения Бусыгина А.И. в местах лишения свободы и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ она синяков у дочери не видела;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть С.И.А. наступила от тяжёлого травматического шока, возникшего вследствие тупой травмы грудной клетки с переломом рёбер, данные телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью С.И.А, стоят в прямой причинной связи с наступлением её смерти, образовались незадолго до момента наступления смерти от не менее одного травматического воздействия тупого твёрдого предмета; давность смерти соответствует "данные изъяты" до момента экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; также С.И.А. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёков, ссадин головы, туловища верхних и нижних конечностей, кровоизлияний в мягкие ткани головы, туловища, давностью образования до одних суток на момент наступления смерти и возникли от не менее "данные изъяты" травматических воздействий тупых твердых предметов, не повлекшие вреда здоровью;

- заключением судебно-медицинской экспертизы Бусыгин А.И, согласно которой у последнего обнаружены телесные повреждения левой скуловой области, с переходом в бровную, височную, подвздошную области, которые могли возникнуть от двух травматических воздействий давностью "данные изъяты" на момент проведения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; а также ссадины на коже передней поверхности правого коленного сустава, которые могли возникнуть от двух воздействий давностью 7-9 суток на момент проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением биологической экспертизы, согласно которой пот и эпителиальные клетки на трёх окурках, изъятых в ходе осмотра места происшествия с раковины кухни (1) и балкона (2) квартиры Бусыгина А.И. произошли от Бусыгина А.И.;

- показаниями Бусыгина А.И, который показал, что он, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, узнал, что его сожительница С.И.А. злоупотребляла спиртными напитками и проживала с разными мужчинами, в том числе с В.А.В.; в этот день после обеда он застал в квартире Вишняковых свою сожительницу С.И.А, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и, возможно, он ударил её два раза ладошкой по лицу; он упрекал С.И.А, что она из его квартиры устроила притон; В.А.В. отдал ему ключи от квартиры, затем Бусыгин А.И. и С.И.А. поднялись в квартиру Бусыгина А.И.;

- протоколами следственных действий и иными документами, имеющими доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Указанная совокупность доказательств достаточно изобличает вину Бусыгина А.И. Данные доказательства объективно проанализированы и верно оценены судом в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, и сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают.

Суд первой инстанции правильно оценил показания Бусыгина А.И. о его непричастности к преступлению в качестве недостоверных, поскольку они опровергаются указанной совокупностью доказательств его виновности, как обусловленных его стремлением уйти от ответственности, и правильно установил, что Бусыгин А.И. в ходе ссоры сначала в квартире В, а потом в своей квартире с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей нанёс ей многочисленные удары по различным частям тела, повлекшие в том числе тяжкий вред здоровью и по неосторожности смерть потерпевшей.

Вопреки доводам жалобы у суда первой инстанции не имелось объективных оснований полагать, что вышеперечисленные потерпевшие и свидетели были заинтересованы в исходе дела. Так, их показания взаимно подтверждают друг друга, они все были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Тот факт, что В.А.В. сожительствовал с потерпевшей, сам по себе не является поводом к причинению ей тяжкого вреда её здоровью и оговору Бусыгина А.И, поскольку показания Вишняковых подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе показаниями самого Бусыгина А.И. о том, что конфликт в квартире Вишняковых с С.И.А. возник у него, а не у В.А.В, и в квартиру Бусыгина А.И. С.И.А. пришла с последним, а не с В.А.В, после чего соседи услышали в этой квартире Бусыгина А.И. глухие удары, а на следующий день в этой же квартире - самого Бусыгина А.И, который впоследствии, через несколько дней после смерти потерпевшей, был обнаружен в этой же квартире, в которой также находился разлагающийся труп С.И.А.

Доводы Бусыгина А.И. о том, что на месте преступления находились двое или трое лиц мужского пола, что следственными органами не приняты все исчерпывающие меры для установления данных лиц и их причастности к совершенному преступлению, что ими не были изучены варианты причастности к преступлению свидетелей К.Д.М. и В.А.В, которые имели конфликт с потерпевшей и не устанавливалось их местонахождение во время совершения преступления, заявлены голословно. Так, каких-либо сведений, что в квартире с ДД.ММ.ГГГГ с момента, когда в неё пришли вдвоём Бусыгин А.И. и С.И.А, находились иные лица, в материалах дела не имеется. При этом биологические следы на окурках, изъятых с места происшествия, произошедшие от неизвестных мужчин (Т.1 л.д. 167), по обстоятельствам дела могли образоваться до ДД.ММ.ГГГГ, и не свидетельствуют, что эти мужчины находились в этой квартире ДД.ММ.ГГГГ или позднее. Таким образом, довод Бусыгина А.И. о доказанности, что неизвестные мужчины находились в месте преступления именно в момент его совершения, не подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Согласно материалов дела в период совершения преступления К.Д.М. не находился (и не проживал) в квартире Бусыгина А.И, находился в Москве, что подтверждается показаниями Ф.П.А, В.А.Н, К.Д.М. Сам Бусыгин А.И. в своих показаниях, допуская возможность до своего прихода в свою квартиру нанесение им двух ударов С.И.А. у В.А.И, не показывал, что кроме него кто-то наносил В.И.А. телесные повреждения или имел с ней кроме него ссору, равно как не показывал о том, что в квартире Бусыгина А.И, имеющего ключи от этой квартиры, с момента их прихода в неё, при жизни С.И.А. еще кто-то был кроме них.

То есть доводы Бусыгина А.И, что приговор вынесен на основании предположений и догадок, являются несостоятельными, поскольку обвинительный приговор суда первой инстанции постановлен на основе верного последовательного логического сопоставления им всех произошедших событий и значимых обстоятельств дела по их времени, месту, объективной стороне преступления при наличии у Бусыгина А.И. мотива для него, не имеющего противоречий и неучтённых фактов, которые могли бы повлиять на правильно установленные обстоятельств дела и обоснованно сделанные выводы о виновности осуждённого. Данные выводы подтверждены вышеуказанной совокупностью доказательств, которые очевидно свидетельствует о ссоре Бусыгина А.И. с С.И.А, нанесении ей им телесных повреждений с причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности её смерть. Таким образом, доводы Бусыгина А.И. о недоказанности его вины, недостаточности доказательств его причастности к преступлению являются несостоятельными, фактических и правовых оснований для применения положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ не имелось.

С учётом изложенного решение об удовлетворении гражданских исков является законным и обоснованным.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осуждённого, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу не имеется; обвинительного уклона при рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства, таких как презумпция невиновности, обеспечение права на защиту, судом и на стадии следствия не допущено. В приговоре указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности судебных решений, несогласии с результатами исследования доказательств, по существу сводятся к их переоценке, к чему оснований не имеется.

Действия Бусыгина А.И. судом правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Каких-либо оснований для иной правовой оценки его действий, а также для оправдания, прекращения уголовного дела, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции также не допущено.

Наказание назначено Бусыгину А.И. в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, является справедливым и соразмерным содеянному, каких-либо фактических или правовых оснований для его снижения или назначения более мягкого наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бусыгину А.И, судом обоснованно учтены состояние здоровья осуждённого и наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бусыгину А.И, судом правильно признан рецидив преступлений, который является опасным.

Суд обоснованно с учётом фактических обстоятельств дела и данных о личности осуждённого не усмотрел фактических и правовых оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, убедительно мотивировав своё решение, не согласиться с которым оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения Бусыгину А.И. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определён верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив убедительные мотивы, по которым признал аналогичные доводы апелляционной жалобы осуждённого Бусыгина А.И. несостоятельными, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение от 29 января 2024 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 ноября 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 января 2024 года в отношении Бусыгин А.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи