Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 7У-3705/2024[77-1724/2024]

N 77-1724/2024

30 мая 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Вагапова З.А, при секретаре Чернецовой А.А, с участием:

осужденного Смирнова А.И. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Громовой Е.А. в режиме видеоконференц-связи, прокурора Клименко О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Громовой Е.А. в интересах осужденного Смирнова А.И. на приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2023 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 октября 2023 года.

Изложив содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2023 года

Смирнов А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, не судимый

осужден к наказанию:

- по ст.319 УК РФ в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Смирнову А.И. наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием окончательно назначено Смирнову А.И. наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 октября 2023 года приговор в отношении Смирнова изменен, исключено из приговора указание об отбывании наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части тот же приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Громова Е.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Смирнова судебными решениями. Считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения уголовного закона, не правильно определены обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела. Суд первой инстанции, назначая Смирнову А.И. наказание в виде лишения свободы с заменой его на наказание в виде принудительных работ, не учел, что, исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. (п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Санкцией статьи 319 УК РФ, по которой осужден Смирнов А.И, наказание в виде принудительных работ и в виде лишения свободы не предусмотрено.

При назначении Смирнову А.И. наказания суд первой инстанции признал смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наличие троих малолетних детей у виновного.

При этом, в судебном заседании 17.08.2023 г. по ходатайству стороны защиты была исследована копия военного билета Смирнова А.И, в котором имеются сведения, что Смирнов А.И. награжден гвардейским значком, а также награжден нагрудным знаком "Отличник СА" на основании приказа N от 29.04.1985 г. (стр. 57 протокола судебного заседания от 17.08.2023 г.). Судом первой инстанции в обжалуемом приговоре данные сведения не были учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнову А.И. Необоснованно не учел их и суд апелляционной инстанции.

В обжалуемом приговоре судом первой инстанции не мотивировано, по какой причине суд счел возможным назначить Смирнову А.И. по ст.319 УК РФ не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи в виде обязательных работ, тогда как по ч.1 ст.318 УК РФ был назначен самый строгий вид наказания в виде лишения свободы при наличии менее строгих видов наказания. В обжалуемом приговоре судом первой инстанции не обсуждался вопрос об избрании Смирнову А.И. назначенных видов наказания и не возможности назначить другие виды наказания.

Судом апелляционной инстанции вышеуказанный довод апелляционной жалобы оставлен без внимания и правовой оценки.

Кроме того, судом первой инстанции при назначении наказания Смирнову А.И. не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его многодетной семьи, которая будет находиться в затруднительном материальном положении, трое несовершеннолетних детей будут находится без внимания и воспитания со стороны отца.

В обжалуемом приговоре судом первой инстанции не было мотивировано, по какой причине суд не нашел оснований для назначения наказания Смирнову А.И. в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, отражены только общие фразы о том, что суд учел фактические обстоятельства совершения Смирновым А.И. преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также характеризующие Смирнова А.И. данные (характеризуется положительно), конкретные мотивы принятого решения судом не приведены.

В обжалуемом приговоре суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам Смирнова А.И. о том, что он не высказывал слова оскорбления в адрес УУП Ш.С.М. Нецензурные слова употреблялись Смирновым А.И. в разговоре для связки слов, поскольку он постоянно употребляет их в своем обычном лексиконе, намерений публично оскорбить сотрудника полиции у него не было, недовольство ситуацией было вызвано тем, что по его вызову сотрудники полиции не приезжали длительное время, а когда Ш.С.М. приехал, он пришел не к нему, а зашел в дом П.А.В, что дало Смирнову А.И. повод думать, что он является любовником последней, о чем он прямо заявил Ш.С.М. и П.А.В, то есть сразу высказал сотруднику полиции сомнения в том, что он является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, так как участкового О.И.О. он знал, а Ш.С.М. видел в первый раз.

В судебном заседании суда первой инстанции были исследованы видеофайлы, записанные несовершеннолетним П.В.А, которые объективно воссоздают все обстоятельства происшедшего.

Так, в видеофайле с названием " "данные изъяты"", где запечатлена встреча Ш.С.М. со Смирновым А.И. в доме П.А.В, видно и слышно, что Смирнов А.И. употребляет нецензурные слова для связки слов, не адресно, называя ими участкового, при этом Ш.С.М. просит Смирнова А.И. не выражаться и спрашивает: "Вы меня оскорбляете?", то есть любые нецензурные слова, произнесенные Смирновым А.И, воспринимает в свой адрес, хотя они ему не адресованы, тем самым создает провокационную ситуацию.

Судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что само по себе употребление нецензурных слов при сотруднике полиции не образует состава преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, для квалификации действий подсудимого как совершение преступления необходимо, чтобы нецензурные слова были произнесены в адрес сотрудника полиции, носили явный оскорбительный характер, произносились с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции, были высказаны публично.

В судебных заседаниях суда первой инстанции й Ш.С.М. не смог пояснить, по какой причине им было принято решение доставить Смирнова А.И. в отдел полиции, несмотря на то, что участниками конфликта являлись сестры Пегашевы, которых участковый не имел намерения доставить в отдел полиции. Приводит другие доказательства по делу со своей оценкой.

Просит приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 05 сентября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 октября 2023 года в отношении Смирнова А.И. отменить, и передать уголовное дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях заместитель прокурора Республики Марий Эл Антипин А.Н. оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Громовой Е.А, поданной в интересах осужденного Смирнова, не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы адвоката, возражений на них, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступления, за которые осужден Смирнов, совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, цели и последствия преступлений.

Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства, проанализировал и проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, без придания каким-либо из них заранее установленной силы и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в действиях осужденного состава инкриминированных ему преступления приведены фактически со ссылкой на те же ранее исследованные судом доказательства, но с приведением иной их оценки.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим и свидетелями, а также недопустимости других доказательств, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Судом не был нарушен принцип состязательности сторон. Из протоколов судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций следует, что в судебных заседаниях было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, а все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

За совершенные преступления осужденному Смирнову назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учел наличие троих малолетних детей у виновного.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного и характеризующие его личность, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Оснований для применений положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено, выводы в приговоре мотивированы.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что все требования уголовного закона, как Особенной части, так и Общей части уголовного кодекса РФ, судом соблюдены, и не находит оснований считать назначенное осужденной наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, о чем указывается в жалобе.

Выводы суда о назначении Смирнову за каждое преступление, а также по совокупности преступлений в виде принудительных работ, соответствует требованиям ч. 1 ст. 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ, в приговоре мотивированны и признаются судом кассационной инстанции.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката в полном объеме.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям статей 7, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного постановления кассационная инстанция не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2023 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 октября 2023 года в отношении Смирнова А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья З.А. Вагапов

Копия верна.

Судья З.А. Вагапов