Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 7У-4087/2024[77-1917/2024]

N 77-1917/2024

30 мая 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, при секретаре Сенновой Т.И, с участием

осужденного Возмищева А.И, защитника-адвоката Павелкина В.Д, прокурора Ганиной Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Возмищева А.И. на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2023 года.

Выслушав выступления осужденного Возмищева А.И. и его защитника-адвоката Павелкина В.Д. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н, полагавшей, что судебные решения подлежат оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2023 года

Возмищев Александр Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 13 апреля 2023 года приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, неотбытый срок дополнительного наказания - 1 год 7 месяцев 15 дней, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2023 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2023 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, Возмищеву А.И. назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев 15 дней.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия Возмищева А.И. в колонию-поселение, куда осужденному постановлено следовать самостоятельно.

Зачтено в срок наказания время следования Возмищева А.И. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2023 года приговор изменен.

Уточнена вводная части приговор в части данных о личности осужденного указанием, что Возмищев А.И. является судимым 13 апреля 2023 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья Возмищева А.И.

Наказание, назначенное Возмищеву А.И. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, смягчено до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

Назначенное ему на основании ст. 70 УК РФ основное наказание смягчено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Возмищев А.И. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории Ярского района Удмуртской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Возмищев А.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

Утверждает, что адвокатом и судом первой инстанции ему не были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем он не знал, что в ходе судебного разбирательства не будут допрошены свидетели, в том числе В.Л.Г, которая передала ему ключи от автомобиля HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак N для ремонта этого автомобиля и разрешилапроверить его техническое состояние при эксплуатации.

Указывает, что при назначении наказания суд первой инстанции необоснованно отменил ему условное осуждение по приговору от 13 апреля 2023 года, поскольку он допустил только одно нарушение отбывания наказания в виде неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Также полагает, что суды предыдущих инстанций надлежащим образом не учли все данные о его личности и смягчающие обстоятельства, в том числе необходимость оказания им помощи в воспитании его младшей сестры и тяжелое материальное положение его семьи ввиду того, что его отец не работает в связи с наличием инвалидности второй группы.

Кроме того, считает, что суд апелляционной инстанции, приняв во внимание состояние его здоровья, пришел к необоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного просит изменить приговор и апелляционное постановление, назначить ему условное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. считает судебные решения в отношении Возмищева А.И. законными, обоснованными и справедливыми, в связи с чем просит их оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Возмищева А.И. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Возмищевым А.И. добровольно после консультации с защитником.

При этом суд первой инстанции убедился в том, что Возмищев А.И. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Защиту Возмищева А.И. в ходе дознания и в судебном заседании суда первой инстанции осуществляла адвокат Кондратьева Н.О, чьи профессиональные качества и компетентность сомнений не вызывают, ее полномочия подтверждены соответствующим ордером.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что адвокат Кондратьева Н.О. осуществляла защиту ненадлежащим образом, вопреки интересам Возмищева А.И, не имеется.

Доводы осужденного о непроведении защитником юридической консультации и не разъяснении судом первой инстанции порядка и последствий рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке являются надуманными, поскольку не подтверждены объективными данными и опровергаются соответствующей распиской Возмищева А.И, протоколом и аудиозаписью судебного заседания от 17 июля 2023 года. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в отношении Возмищева А.И. в особом порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая согласие осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Возмищева А.И. в инкриминируемом преступлении.

Действиям Возмищева А.И. судом первой инстанции дана верная квалификация по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Согласно ст.ст. 317, 389.27 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание приведенные нормы закона и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, доводы кассационной жалобы осужденного о невиновности в совершении инкриминируемого преступления рассмотрению не подлежат, поскольку оценка и исследование доказательств (по обстоятельствам обвинения) в случае рассмотрения дела в особом порядке не проводится (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Одновременно с этим суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что согласно материалам дела потерпевший В.В.А. и свидетель В.Л.Г. не давали Возмищеву А.И. разрешения на управление автомобилем HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак N, а лишь передали этот автомобиль осужденному для ремонта. Данные обстоятельства в ходе досудебного производства полностью подтвердил Возмищев А.И, доказательств обратного материалы уголовного дела не содержат.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Возмищева А.И. в судах первой и апелляционной инстанций проведено с соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

С учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, назначенное Возмищеву А.И. наказание отвечает требованиям уголовного закона, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам (с учетом апелляционного постановления) отнесены полное признание Возмищевым А.И. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья виновного, наличие у него на иждивении отца, являющегося инвалидом второй группы.

Иных обстоятельств, которые должны быть признаны смягчающими наказание, не имеется.

Доводы Возмищева А.И. о том, что члены его семьи находятся в материальной зависимости от него, объективно ничем не подтверждены, а оказание виновным помощи в воспитании своей малолетней сестры не отнесено уголовным законом к числу обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Возмищева А.И. и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, дающие право при назначении осужденному наказания на применение положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, по делу не установлены.

Выводы суда первой инстанции о невозможности исправления Возмищева А.И. без изоляции от общества, необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ соответствуют материалам дела и надлежащим образом мотивированы.

Ссылка автора кассационной жалобы на то, что в период отбывания условного осуждения по приговору от 13 апреля 2023 года он допустил лишь одно нарушение в виде неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, на справедливость назначенного осужденному наказания не влияет.

Вид исправительного учреждения назначен Возмищеву А.И. верно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, учитывая изменения, внесенные судом апелляционной инстанции в приговор, оснований для еще большего смягчения назначенного Возмищеву А.И. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционных жалоб и представления. В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора суда.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Возмищева А.И, не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2023 года в отношении Возмищева Александра Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Возмищева А.И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Парамзин