Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 7У-4093/2024[77-2003/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Якушевой Е.В, Плисяковой О.О, при секретаре Хайретдиновой Ю.М, с участием: осужденного Алексеева А.В, прокурора Шестого отдела кассационно-надзорного управления ГУСО Генеральной прокуратуры РФ Толмосова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алексеева Александра Вячеславовича на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступление осужденного Алексеева А.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 августа 2023 года

Алексеев Александр Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Марийской АССР, гражданин РФ, судимый 17 февраля 2015 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. "б", ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 (2 преступления), ст. 228 ч.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, 16 марта 2022 года неотбытое наказание заменено на принудительные работы, 22 августа 2022 года принудительные работы заменены на лишение свободы, освобожденный по отбытию наказания 21 октября 2022 года, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Алексееву А.В. в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей с 25 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 октября 2023 года приговор в отношении Алексеева А.В. оставлен без изменения.

Алексеев А.В. осужден за покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 23 марта 2023 года в г. Чебоксары при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алексеев А.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, полагая, что его действия должны быть квалифицированы не как покушение, а как приготовление к преступлению, о чем он добровольно написал явку с повинной, после которой было возбуждено уголовное дело, сам разблокировал телефон, предъявил указанный телефон и все изобличающие его сведения. Отмечает, что суд должен был в связи с этим применить при назначении наказания положения ч. 2 ст. 66 УК РФ, а также с учетом смягчающих обстоятельств - положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Просит с учетом вышеизложенного приговор и апелляционное определение изменить и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Грязников А.А. просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения, а жалобу Алексеева А.В. - без удовлетворения.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что уголовное дело в отношении Алексеева А.В. рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не допущено.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Алексеева А.В. в кассационной жалобе не оспариваются и подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, содержание которых раскрыто в приговоре, включая показания самого Алексеева А.В, полностью признавшего вину в содеянном, показания свидетелей М.М.Е. и Я.К.П.; протокол явки с повинной Алексеева А.В, протокол его личного досмотра, протокол осмотра места происшествия, зафиксировавший изъятие на участке местности свертка с наркотическим средством; протоколы осмотра информации, содержащейся на мобильных телефонах, изъятых у осужденного; протоколы иных следственных действий, заключение эксперта о наименовании и массе изъятых наркотических средств, иные исследованные судом доказательства.

Собранным по делу, исследованным в суде и изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом в силу ч.1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

По настоящему делу допущены такие нарушения закона, к которым относятся, в частности, нарушения требований УК РФ при квалификации действий виновного.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Исходя из этого, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств выражается в непосредственном владении лицом такими средствами и получение возможности ими распоряжаться в своих целях.

Алексеев А.В. признан судом виновным в покушении на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как усматривается из установленных судом и описанных в приговоре фактических обстоятельств, Алексеев А.В. не позднее 16 часов 40 минут 23 марта 2023 года с помощью принадлежащего ему мобильного телефона "RedmiNote 8T" посредством сети "Интернет" с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления связался с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства, и в этот же день неустановленным следствием способом произвёл оплату наркотического средства, после чего в мессенджере "Телеграмм", установленном в его мобильном телефоне, получил от неустановленного следствием лица личное сообщение с изображением места нахождения наркотического средства с географическими координатами и указанием адреса.

В дальнейшем Алексеев А.В. с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере не позднее 16 часов 40 минут 23 марта 2023 года направился на указанный в сообщении адрес оборудованного тайника - "закладки", а именно: на участок местности, расположенный напротив дачного "адрес" СНТ "Журналист" по улице Красногорская города Чебоксары Чувашской Республики, где находилось наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общей массой не менее 22, 10 грамма, однако Алексеев А.В. не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 22, 10 грамма, в последующем было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 20 часов 40 минут по 21 часов 20 минут 23 марта 2023 года под снежным покровом на участке местности с географическими координатами "данные изъяты", расположенном напротив дачного "адрес" СНТ "Журналист" по улице Красногорская города Чебоксары Чувашской Республики.

Таким образом, установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 22, 10 грамма, которое Алексеев А.В. намеревался приобрести, в его непосредственное владение не поступило в связи с его изъятием сотрудниками правоохранительных органов.

При описании в приговоре обстоятельств совершения деяния, признанного доказанным, судом не приведено указаний на конкретные действия осужденного, направленные на выполнение объективной стороны незаконного хранения наркотических средств, тогда как при покушении на преступление виновным лицом всегда выполняется определенный объем действий, входящих в объективную сторону преступления.

При этом следует учитывать, что диспозиция ст. 228 УК РФ состоит из альтернативных действий, позволяющих с учётом положений ст. 17 УК РФ, отнести содеянное не к совокупности преступлений, а к сложному единичному преступлению, в котором присутствие одного из альтернативных элементов достаточно для его квалификации по данной норме уголовного закона и не предполагает обязательного наличия других альтернативных элементов. Тем самым установление в действиях осужденного покушения на незаконное приобретение наркотических средств само по себе не влечет за собой признания в его же действиях покушения на незаконное их хранение.

Вышеуказанное свидетельствует о неправильном применении норм уголовного закона, что повлияло на юридическую оценку действий осужденного Алексеева А.В. и размер назначенного ему наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, данные существенные нарушения закона не выявил и не устранил.

При таких обстоятельствах осуждение Алексеева А.В. за покушение на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере подлежит исключению. В связи с уменьшением объема осуждения подлежит смягчению и назначенное Алексееву А.В. за данное преступление наказание.

Между тем, вопреки доводам кассационной жалобы, квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, основана на совокупности исследованных по делу доказательств и является правильной.

Утверждения Алексеева А.В. о том, что его действия должны быть квалифицированы не как покушение, а как приготовление к преступлению, основаны на ошибочном толковании уголовного закона.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, покушением же на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Как установлено судом и не оспаривается самим осужденным, Алексеев А.В, задумав совершить преступление, путем переписки договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотических средств, оплатил покупку, получил координаты тайника-закладки с наркотических средством, приехал из г. Йошкар-Ола в г. Чебоксары, где прибыл непосредственно в район нахождения закладки, однако там был задержан сотрудниками полиции и, таким образом, не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Тем самым Алексеевым А.В. были выполнены действия, непосредственно направленные на приобретение наркотических средств, а именно на их получение посредством покупки у неустановленного следствием лица, и оснований для переквалификации содеянного им на ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, у судебных инстанций не имелось.

Доводы Алексеева А.В. о допущенных судом нарушениях закона при назначении ему наказания судебная коллегия считает безосновательными.

При назначении наказания Алексееву А.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства, а также отягчающее наказание обстоятельство, которым признан рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание Алексеева А.В. обстоятельств суд учел в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние о содеянном, его психическое состояние, нашедшее отражение в заключении судебно-психиатрической экспертизы, а также состояние его здоровья и наличие серьезных заболеваний, беременность сожительницы, пенсионный возраст и болезненное состояние его матери.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, по делу не усматривается.

Мотивы необходимости назначения Алексееву А.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

В обоснование отсутствия возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд в приговоре сослался на сведения о личности осужденного, на факт совершения им преступления в пределах 6 месяцев с момента отбытия наказания за совершение аналогичных преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь применение при назначении Алексееву А.В. наказания положений ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не усмотрено.

Поскольку отягчающим наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений, который отнесен к категории опасного, при назначении Алексееву А.В. наказания суд руководствовался ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вопреки утверждениям осужденного, судом обоснованно не усмотрено по делу оснований для применения в отношении него правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, по смыслу закона, само по себе наличие у виновного смягчающих наказание обстоятельств не предопределяет безусловное применением судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наряду с этим при назначении Алексееву А.В. наказания судом применены льготные правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ. согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 66 УК РФ у суда не имелось, поскольку Алексеев А.В. осужден за покушение, а не за приготовление к совершению преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 октября 2023 года в отношении Алексеева Александра Вячеславовича изменить, исключить из его осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ указание на совершение покушения на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, смягчить назначенное Алексееву А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 4 лет лишения свободы.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Алексеева А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи