Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 7У-4269/2024[77-1958/2024]

N 77-1958/2024

25 июня 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, секретаря Горячевой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, адвоката Ильясова А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ильясова А.Р. в интересах осужденного Сазыкина В.В. на приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвоката Ильясова А.Р. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от

22 декабря 2023 года

Сазыкин Василий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Башкортостан, гражданин РФ, несудимый, осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 февраля 2024 года приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2023 года оставлен без изменения.

Сазыкин В.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 22 февраля 2023 года в Краснокамском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ильясов А.Р. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Сазыкина В.В. судебными решениями, которые просит, признав незаконными, отменить. Мотивируя жалобы, указывает, что доводы Сазыкина В.В. о том, что он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, был задержан в припаркованной на обочине автомашине, не опровергнуты. Ссылается на отсутствие доказательств то, что транспортное средство под управлением Сазыкина В.В. перемещалось в пространстве; на отсутствие видеозаписи и понятых при отстранении Сазыкина В.В. от управления автомобилем. Обращает внимание, что возбуждение дела об административном правонарушении состоялось спустя 2 часа, за которые Сазыкин В.В. мог употребить алкогольные напитки; что Сазыкин В.В. не был привлечен к административной ответственности по ст.12.7 КоАП РФ, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.12.3, 12.5, 12.19 КоАП РФ, были в последующем отменены. Ссылается на искусственное создание доказательств обвинения, на флеш-приговор. Приводит показания свидетелей и дает им собственную оценку. Предлагает оценить критически показания свидетеля Янгирова, по мнению автора жалобы, являющего лицом, заинтересованным в исходе дела. Протокол осмотра места происшествия, просит признать недопустимым доказательством, поскольку не составлена к нему схема, не проведено никаких замеров, не привлечены к участию в осмотре места происшествия-либо понятые, специалисты.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по уголовному делу не установлены.

Преступление совершено Сазыкиным В.В. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям, п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Доводы адвоката Ильясова А.Р, приведенные в жалобе, о недоказанности вины в инкриминируемом Сазыкину В.В. деянии, за которое он осужден, проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией защитника, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря на занятую осужденным Сазыкиным В.В. позицию по отношению к предъявленному ему обвинению, обоснованно пришел к выводу о его виновности в инкриминируемом деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Указанные фактические обстоятельства установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаний свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО11, а также на основании представленных по делу и исследованных доказательств: протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Сазыкин В.В. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства, протокола осмотра места происшествия, осмотра видеозаписи, на которой зафиксирован отказ Сазыкина В.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, отказ от медицинского освидетельствования в ГБ г. Нефтекамск, протоколом осмотра места происшествия, постановления мирового судьи от 07.12.2020 года о привлечении Сазыкина В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и иных доказательств, которые подробно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

Доводы защитника о том, что Сазыкин В.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, был задержан в припаркованной на обочине автомашине, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, они получили надлежащую оценку в судебных решениях, с которыми соглашается и суд кассационной инстанции.

Так из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО12 следует, что 22.02.2023 года 8:45 час. остановили автомашину "Лада Гранта Спорт". Водитель указанной автомашины, как потом узнали Сазыкин В.В. остановился в зоне действия дорожного знака 5.19.1 пешеходный переход, вышел из машины, посмотрел багажник, пересел на пассажирское сиденье, далее на требование инспектора Янгирова выйти из машины, не реагировал. Когда по вызову за нарушение правил парковки приехал эвакуатор, Сазыкин В.В. вышел из машины с пассажирского сиденья, от последнего шел резкий запах алкоголя из рта, была шаткая походка. В автомашине кроме Сазыкина В.В. никого не было, последний пояснил, что ключей от машины у него нет, скоро должен прийти его друг, который управлял данной машиной, куда ушел друг он не знает. В течении двух часов никто к Сазыкину В.В. не приехал, последний был доставлен в Отдел ИДПС, составлен протокол, Сазыкин В.В. отказался его подписывать. В больнице Сазыкин В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 он был очевидцем того, как 22.02.2023 года автомобиль "Лада Гранта" белого цвета, не доехав до поста ДПС, остановился на обочине около дорожного знака "Пешеходный переход", возле автобусной остановки. Инспектор ДПС ФИО12 подошел к указанному автомобилю. Водитель автомобиля "Лада Гранта" (как потом узнал Сазыкин В.В.) вышел с водительского места, открыл багажник, затем закрыл его, сел на переднее пассажирское сиденье. На предложение инспектора ДПС ФИО12 выйти из машины, из автомобиля в течении 40 минут никто не вышел. После чего он уехал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 следует, что 22.02.2023 года примерно в 5 час. он и Сазыкин В.В. на автомашине последнего приехали в г. Нефтекамск, остановились у ранее незнакомых ему ребят, выпили, он уснул. Проснулся около 12 часов Сазыкина в квартире не было, сотовый телефон последнего был не доступен. Через некоторое время он дозвонился до Сазыкина В.В, который пояснил, что он находится в Отделе полиции в с. Николо-Березовка Краснокамского района. Со слов Сазыкина В.В. ему стало известно, что когда машину начали грузить на эвакуатор, Сазыкин В.В. спал в автомашине. Почему Сазыкин В.В. оставил его в квартире у неизвестных парней, а сам ушел, последний ему не пояснил. Кроме того пояснил, что запуск двигателя автомашины Сазыкина В.В. осуществляется с кнопки бесключевого доступа, то есть путем прикладывания брелка к определенному месту, расположенному либо под ручником, либо под автомагнитолой, после чего нажатием кнопки он запускается.

Из показаний свидетеля ФИО13 (диагност-электрик в ГК "Абсолют" автотехцентра "Лада") следует, что в ходе осмотра представленного ему сотрудниками Отдела МВД России по Краснокамскому району автомобиля марки Лада ФИО15 Granta, государственный регистрационный знак У719ОВ/102 РУС, установлено, что в автомобиле установлена пятиступенчатая механическая коробка передач; под рулем в месте штатного замка зажигания установлена кнопка "Старт-Стоп", предназначенная для запуска и остановки двигателя автомобиля; при двухкратном коротком нажатии кнопки "Старт-Стоп", двигатель запускается, при этом руль автомобиля не блокируется; при маневрировании и движении автомобиля вперед-назад и поворота вправо-влево, рулевое колесо не блокируется, и автомобиль беспрепятственно осуществляет движение; в замке зажигания отсутствует блокировка рулевого колеса, в связи с установкой кнопки "Старт-Стоп"; в автомобиле не задействован иммобилайзер - заводская противоугонная система; работа системы старт-стоп состоит в том, что она отключает мотор во время остановки машины, а также автоматически запускает его, если водитель два раза нажимает кнопку "Старт-Стоп"; для движения указанного автомобиля не требуются какие-либо дополнительные ключи или брелки, двигатель запускается при двухкратном коротком нажатии кнопки "Старт-Стоп".

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, судом дана оценка в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для правильного разрешения дела, с приведением мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Довод жалобы адвоката о вынесении "флеш-приговора" является несостоятельным, поскольку показаниям свидетелей, на предварительном следствии, суд дал оценку и изложил их в приговоре по результатам проведенного судебного разбирательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы ставить под сомнения показания свидетеля ФИО12 у суда не имелось, поскольку его заинтересованности в исходе дела и причин для оговора, осужденного не установлено, а показания ФИО9, ФИО12, ФИО10 на предварительном следствии и в суде были последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о доказанности вины Сазыкина В.В. и юридическую оценку содеянного, не установлено.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, в том числе протокола осмотра места происшествия от 15.06.2023 года, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, суд кассационной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам защитника, оснований для оговора осуждённого, свидетелями, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 296 и 297 УПК РФ, предъявляемым его к форме и содержанию, соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 55 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном приговоре". Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Сазыкина В.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Судом установлено, что 22.02.2023 года Сазыкин В.В, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя в состоянии опьянения автомобилем марки ЛАДА ФИО16 GRANTA, с государственным регистрационным знаком У719ОВ102 рус, на 80 км автодороги "Дюртюли - Нефтекамск" на территории Краснокамского района Республики Башкортостан, был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому району. В ходе проверочных мероприятий у Сазыкина В.В, были обнаружены признаки алкогольного опьянения. Находясь в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ РБ Городская больница г. Нефтекамск, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N63 от 22.02.2023 года, тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Сазыкину В.В. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При решении вопроса о назначении Сазыкину В.В. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, на учете в НД и ПНД не состоит, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Сазыкина В.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ мотивированы.

По своему виду и размеру назначенное Сазыкину В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы, и вынес постановление, соответствующее по форме и содержанию положениям ст. 389.28 УПК РФ. При этом все доводы апелляционной жалобы, рассмотрены судом всесторонне, с изложением в апелляционном постановлении мотивированных выводов.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, судом первой и апелляционной инстанциями допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката Ильясова А.Р. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 февраля 2024 года в отношении Сазыкина Василия Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ильясова А.Р. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Муромцева Л.К.

Копия верна

Судья